※ 引述《gkc (冠元大师)》之铭言：
: 对于这部份其实我想表达的重点是:
: 重点是3万 V.S 四五十万，再怎么毫无防备，也不至于以逸待劳还输这么惨。
: 何况其实楚汉之争汉军其实除了上面所说的韩信之外，其他确实都是惨败，在韩信攻下
: 齐国时向刘邦讨封王，刘邦当时的OS可是: (老子被困在荥阳快挂了，你没来救我还在跟
: 我讨封王，也就是如果汉军少了韩信，或韩信当时两不相助自己称王，楚汉的历史可能就
: 要改写)。
楚汉相争的时候，并不是只有汉与西楚在对峙而已，还包括了
其他强大的诸侯国。西楚主要的问题在于军事胜利之后，没有
相应妥善的外交谋略。所以在战场上所得的，在战后无法获得
巩固。
兵力不是看绝对数字就可靠，而必须考虑到其构成。西楚的军
队自楚复国开始就一直是由贵族整训的精锐部队，这跟刘邦是
倚赖图籍去调兵、收编的作法是不同的。章邯在秦末已经开始
释放囚徒从军，这表示秦中正规部队所剩不多，萧何满手图籍
能调到的基本上是民兵的属性。刘邦的部队是在战争中边打边
训的，战力自然差很多。
: 其实这部份我想表达的逻辑是，梁国其实只是死守而已，并未主动求战，周亚夫也不是
: 正面击败七国联军，而是在七国联军跟梁国双方消耗了个把月，才来检尾刀断联军粮道
: ，也就是仍然是靠消耗战及续战力赢的本身武力如何值得商确。而七国打一国打了个把
: 月还攻不下来，所以才觉得汉军实力很差。
古代守城与攻城的兵力比，大约是1：4～1：10。所以应该计
算一下梁国的守军数量是多少，再来跟七国攻梁的总兵力去
做对照。缺乏梁国数据的说法只能是片面的，还不足以支撑
客观的论述。
七国当时并没有采取分兵围梁，大军转扑长安的作法。也许
这才是问题所在。由于山东诸侯国并不是通通联合成一个阵
线，而是有许多在观望甚至作对的，所以吴王非得攻梁是否
有转移山东视听的想法呢? 这个可能可以考虑看看。有时候
政略会决定战略，战略的失败是由于政略不得不然所致，很
难完全归结于军力素质。
: 我知道中间有时间差，但为何这部分会觉得汉军太烂，主要还是数据面真的差太多，因
: 为，确实在冒顿单于的整军建武下匈奴的实力有增加，但是从秦始皇挂掉到汉朝建立也
: 不过7年的时间，而秦始皇死时蒙恬和扶苏都还在北方战线，这时匈奴仍远不是秦军的对
: 手，而短短七年要有什么人口或资源上的大革新相当困难，所以即便 匈奴 被秦军打败
: 后有了七年的的时间重整旗鼓，退一步说就算十年好了，中原政权也不该是从可以用二
: 三十万大军漂亮大胜，十年间一下子就烂到多带10万人还惨败而归。多带了十万人就算
: 没打赢，至少也该做到打成平手，就算不能打成平手至少也该小输而刹羽而归，问题是
: 汉军是被打到大败落荒而逃。
匈奴本来是半农半畜的国家，大约居住在河套以南的地方，
所以某种程度来说也算是定居型的国家。这种小国就跟义渠
国一样，算是中等国家。冒顿的父亲统治的匈奴，是跟义渠
处在相当的档次。
冒顿年轻时代目睹的是秦的灭匈战争，国家几乎完全破亡，
只剩下一部分人能逃出来。因此冒顿从事的改革是以年轻人
为基础的军事化、中央化的改革，以及没有固定领土的“纯
游牧”转型。这之后匈奴突破困境的新发展就是控弦兵达汉
上一郡的实力。汉朝白登之役碰到的是匈奴的骑兵部队，而
汉朝则是步骑联合部队。双方的兵力素质可说相当。但是由
于汉朝深入敌境，在地利上失去优势，所以失败。对匈奴来
说，也并不是自恃兵强马壮就让刘邦率军如入无人之境，匈
奴仍是举国包围白登以求必胜，毕竟战争可不能开玩笑。
汉武帝攻打匈奴，一开始也不是很顺利。后来政略上由直扑
匈奴本土，改成先断匈奴右臂(河西、西域)，才收到成效。
汉─匈战争打的是经济战，经济战先行，然后才有军事决战
的成败。