※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1NSvtNQE ]
作者: vendee (外面好危险)
标题: Re: [问卦] 大英帝国强大的秘密是什么?
时间: Wed Jun 29 18:07:16 2016
要解释大英帝国从 1600到 1800年的（强盛）历史，
一种流行的框架“财政国家（Fiscal-Military State）”：
简单说，战争要钱，在全世界开战要花更多钱，
国家为此不得不想办法搞钱，于是设计出一系列的机制（Device），
更快、更有效率地榨出更多钱。
从这个角度来看，John Brewer的经典之作 The Sinews of Power，
就是在证明大英帝国在18th种种财税上的革新，
比如征收更好征收的商税、印花税、关税，而不是人头税；
比如降低外包税的比率，改采官方派出的收税员。
国债（Debts的重要性还有争论，先不谈）和中央银行当然也是财税革新一环，
但要扯到法治、或者是光荣革命及王权受限的话，
论证还要严密些。因为：
一、光荣革命的影响
根据Steve Pincus的砖头般的大作（1688），
首先，光荣革命不是不流血的、不是意见一致、不是自上而下的。
再来，此革命的重点在确立了英帝国的现代化道路，延续JamesII的政策
（就Steve的看法，James事实上是玩现代化玩过了头，招自贵族反对）
而恐怕不是你所说的什么法治、王权等等。
二、法治及王权
扯法治就真的远了，先不提这个概念是不是时空错置。
英国王权从11th以来一直是受“法”约束（各种各样的法，比如习惯法），
就算是欧陆的“绝对王权”（Absolutism）也是受“法”及其他机制的制约。
真正所谓的“强制征收(confiscate)”的概念是不存在的，
因为还要看贵族的脸色，还要考虑可行性的问题（capability）。
要收什么税，收多少，怎么收，没什么国王说了算这回事，
是种种折冲交换下的妥协，不管在17th、 18th的英或法。
再者要大规模地强制征收，事实上对17th、 18th的国家来说是办不到，
连自己国家有多大人口有多少都不知道，如何强征。
你所谓的英国是法治的，其他国家不是，是为制度上的优越。
实则，“法治”或是政体对17th、18th的欧洲国家来说，
促成强盛间的关连性其实不强，这点还要参照法国。
回到财政国家的观点，英帝国的强盛，简单说就是税收好收满。
那法国呢？是因为专制王权、没法治？主要是税收制度及官僚体系落后：
外包制盛行、中央收不到税、卖官部分造成缺少专业官僚（Venality）、
税收仰赖农业而非商业，而前者不好收，后者好收。
（顺带一提，也已有人用财政国家观点来研究宋朝）
跟大清帝国比起来又如何？Pomeranz会说，决定性因素是煤和殖民地的发现，
缓解了前现代帝国所一致遇到的能源资源困境（The Great Divergence）。
此为历史的机遇（Contingency），造成英帝国在19th的超车中国。
什么法治、王权、制度优越等等，没那么重要。
以上没一一翻查书，凭几年前的印象打的，有错请指正。
※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言：
: ※ 引述《Submariner (潜水者)》之铭言：
: : 题外话 欧盟真要干英国的 除了要面对英国本部外
: : 还要对到世界各地大英国协成员 加纽澳印南非等多国(另外美国跟英国也很麻吉)
: : 大家可以翻一二大战资料就知道这些成员国帮多少忙
: : 有无大英帝国强大的秘密?
: : 是制度、天运、还是民族性?
: : 有无八卦?
: 如果要讲大英帝国, 我们要看的是大英帝国和其他帝国不同的地方. 可以说每个帝
: 国都因为理念和制度上的创新而兴起, 而随着其他国家都学会他们的理念和制度,
: 而走向高峰, 最后理念与制度的漏洞开始严重而没落.
: 那么, 你会留意到, 大英帝国是第一个发明“国债”的国家.
: 一般的帝国, 在需要人力与资源的时候, 都是用“征收”这种方式, 即是强制征税
: , 征物资, 征兵, 但是英国这样做却有困难. 因为在之前发生过一次叫作光荣革命
: 的革命, 光荣革命之所以光荣, 是因为他是难得没流血的政权转移. 在于近代来说
: 这是非常难得的.
: 在光荣革命后的英国, 英国的专政可能被完全终结, 王权从此之后完全受法律约束
: , 英国的国王不像其他所谓的皇帝, 他没权收税, 没权架空法律, 也没权任命官员
: , 更重要的是, 在和平时代, 除非在国会容许下, 他连拥有陆军都不准. 国王成为
: 了剥牙老虎, 成为了君主立宪国家.
: 想像一下今天的政府没了警察和军队, 怎样征收东西? 所以没有陆军的国王, 完全
: 失去了强行征收, 集中全国资源的权力. 但是国王还是要跟外国打仗, 当年英国要
: 跟法国打九年战争, 还是需要人力物力, 在没法强征之下, 生命自会找到出路地,
: 英国国王建立了第一家中央银行.
: 当年的英国国王需要一百二十万英镑的现金去打仗, 但他们没钱, 欧洲的银行家又
: 不愿意借给英国佬. 便心生一计, 建立一个中央银行, 它拥有全国唯一的发钞特权
: , 用这个特权作为抵押, 向市场和商人群众贷款募资. 因为英国在光荣革命后成为
: 了法治国家, 政府也受法律规管, 这个印钞权不会轻易被取消, 而愿意下注, 结果
: 这桥段行得通, 两个星期里英国政府就弄到了足够重建海军的国债.
: 塞翁失马, 焉知非福, 因为法治之故, 英国国王失去了强征的权力, 但也因为法治
: 之故, 英国获得了发行国债的信用.
: 国债不仅令英国能够得到大量资金, 而且因为战争国债会有利息给回投资者, 所以
: 连政府都变成“投资标的”, 购入英国的国债, 英国打胜仗, 能给予投资者丰厚的
: 回报. 古往今来战争都有害平民, 只受惠于权贵. 但英国因为法治, 而发明了“只
: 要你肯付钱打仗你就会回报”这种投资机会. 不管你是平民, 外资, 你都可以一齐
: 发战争财.
: 法治是这件事的前题, 没有法治, 政府可以随时不认账的话 (这也是中原王朝长久
: 的问题, 政府经常说话不算话) , 那国债就没有人想要买了, 人们未必信英国国王
: , 却信英国的法庭, 保证这个国债的利益信用.
: 这颠覆了战争的观念, 因为英国的敌人, 西班牙和法国, 都是用传统的征收方式,
: 他们虽然国力很强大, 可是因为没有法律保障, 战争时国家随便的拉壮丁征物资,
: 只是伤害平民和商人的权利, 战争对于大部份人来说只有损失, 悲惨和消耗, 但是
: 对英国来说, 一旦有战争, 一大堆人就如虎似狼的, 等著赌一把发财.
: 就这个观念上的改变, 使英国过关斩将, 在特别需要资金而不能光靠人命去填的海
: 外殖民地战争中大有斩获, 最后打出了大魔王战争天才拿破仑, 不过拿破仑始终是
: 欧洲人, 支付战争开支的方式还是传统的... 就是强征, 结果虽然拿破仑举世无双
: 几乎战无不胜, 但国家最后还是打到破产, 英国在打赢拿破仑时, 国债借到 200%
: 的 GDP 都还有人肯借给他, 可见法治的信用何其强大.
: 因为英国自从 1672 年开始, 就从未抵赖过任何欠款, 说还的利息一定还得出来.
: 经历过那么多次金融骗局, 钞票变厕纸的亚洲人, 这简直是不可思议的魔法世界.
: 当年有论者认为, 英国会倒, 因为借贷太多, 后来被打脸, 因为他完全搞错了方向
: , “债台高筑”并不是坏事, 他反映英国的是法律信用强得深不见底. 就像你听说
: 过, 有很多有钱人都是借了很多钱去买很多物业, 而穷人却没有欠债, 没有欠债不
: 是你的财政状况良好, 没有欠债是别人不肯借给你. 所以台湾的外汇存底很多其实
: 不见得反映国家强大... 反而是国家弱小才需要很多外汇存底, 强大的国家倒转是
: 欠很多债的.
: 而这一切的起点, 就是那次光荣革命后, 国王的权力受约束, 用台湾来比喻的话,
: 那大概就像是日后因为那二十年前的民主化, 而误打误撞解决了一个问题一样. 法
: 治产生了国债, 国债让英国战胜它的对手. 击败拿破仑后, 大英帝国进入最强大的
: 时期. 当初搞法治并不是为了发国债, 但因为有了法治所以就有了国债, 谁想到法
: 治与战争的关系? 就像民主化的台湾可能会产生一些什么未知而有用的东西出来,
: 这不是一开始就能预计的.
: 十九世纪, 连拿破仑都输了, 再也没有人敢讲自己威过拿破仑. 西方各列强也只好
: 低头承认, 英国的制度是优越的, 不讲什么国情不同, 都模仿大英帝国立宪, 设立
: 中央银行, 发国债. 这是英国的胜利, 但当所有人都开始进步时, 英国制度的相对
: 优越性就下降了, 这也是必然结果.
: 大英帝国的兴起正是其理念上的先进, 其衰落就是在于大家都学会了.