※ 引述《jimmy5680 (不太会飞的企鹅)》之铭言：
: ※ 引述《ltz040109022 (紫川家统领)》之铭言：
: : 这一篇我觉得很多理解是有问题的，我想具体说一说。
: 我认为你都是以中国观点去评论西方，因此总有些贬低他人的意味。
实际上，前工业时期，世界上没有一个政府真正能够像现代样的掌控力。
而每个政体都有其优缺点，做出谁优谁劣的价值判断其实没有意义，
关于这点可以参考Finer的《统治史》。
: : 罗马帝国所谓“城市统治乡村”，本质是罗马帝国没有成熟的官僚体系和政治制度去掌
: : 控地方。中国古代王朝可谓政权不下乡，已经是农业和经济高度发达、识字率高（相对
: : 古代世界）、官僚体系成熟，还做不到这一点。
: 罗马帝国采行的是古希腊罗马沿用下来的条约体系，是以根本不可能采纳中央集权的方针
: ，但是将之视为“没有成熟的官僚体系和政治制度”，也是错误的想法。
: 事实上，罗马共和就曾引进许多源自希腊化世界的行政组织，并且在希腊化地区所沿用的
: 政治结构也可以享有相当的效能，比如说埃及的行政效率就一直很高。
: 罗马帝国早期所欠缺的制度框架，也在帝国中期逐渐浮现，许多原本只是权宜性质的职位
: 与结构得到合法化，最后在后期逐渐形塑为日后东罗马赖以生存的行政组织。
: 即使要讨论罗马的政治结构问题，也该是更加复杂且深入的关系，而不是单纯以罗马帝国
: 欠缺有效的行政体系来当作借口。
我想也许是我太简略的心得让他产生了误解。
事实上罗马帝国最被学者称道的正是“用最少的人做最有效的统治”，罗马人是利用地
方菁英跟原本的政治架构来进行统治，既可以把行政支出的经费转嫁，同时也不更动原
本的社会传统，降低被征服者的反抗意识。
当然，你说罗马真的都是这样吗？也不全然。这都是在罗马的利益前题下，事实上希腊人
曾乱搞后被整顿，凯撒过后的高卢也面目全非，但是罗马跟近代欧洲殖民最大的不同是，
他们不具备“文明教化的精神”，在行省顺服之后，他们也就顶多吸纳精英做为己用，一
般大众就放任，不会想移植自家的文明去全面同化。
这种方式有其优缺点，并不需要去作价值评断，这只是一种取舍。
而且二世纪之后危机开始，罗马也的确开始走向官僚化的改革，后来在东罗马看到的
，其实都奠基在戴克里先、君士坦丁。但相反的，臃肿的机构，腐败的官员，实际低效
的制度，这些缺点也立刻出现，搞不好有些人还怀念过去了呢。
: : 罗马有铸铁技术推广铁器农具吗？罗马有造纸术降低知识传播成本吗？都没有，纯粹就
: : 是做不到，做不到对地方的高度掌控。没有一个中央政府不想对地方有足够的掌控力，
: : 区别只是是否能做到。
: 古罗马帝国的识字率还要高于东罗马帝国，没有造纸术也有草纸可用；提到铁器农具更是
: 完全无视于不同环境与背景，且有误导的嫌疑，罗马使用的铁器其实是非常多的，不管是
: 军事或民生方面都有很广泛的运用。
: 若要提罗马帝国的掌控力，那么不如提一下行省总督的任命法则和各地区必须进行的人口
: 与土地清查，至少我看不出罗马哪里没有办法施加充足的权威与效能。
: 无视罗马的政治理念，将罗马对于改变外围疆域的不愿当作不能，是一大谬误。
实际上在埃及存在于地方乡村负责收税的“胥吏”(《罗马世界》译者的翻法)，政府依靠
他们丈量土地，计算人口，定下征税标准，而且还往往都是实物征收，这种行政需要怎样
程度的文明可想而知，虽然我们不得不承认其实这是从古埃及一路传承下来的，但罗马人
选择接收后沿用，无疑是种高度的政治判断。
要真的喜欢比较中国跟罗马的话，最近简体也出了一本美国物理学家(你没看错)写的
《龙与鹰的帝国》，不妨翻翻。