恕删部分。
※ 引述《ltz040109022 (紫川家统领)》之铭言：
: 这一篇我觉得很多理解是有问题的，我想具体说一说。
我认为你都是以中国观点去评论西方，因此总有些贬低他人的意味。
: 罗马帝国所谓“城市统治乡村”，本质是罗马帝国没有成熟的官僚体系和政治制度去掌
: 控地方。中国古代王朝可谓政权不下乡，已经是农业和经济高度发达、识字率高（相对
: 古代世界）、官僚体系成熟，还做不到这一点。
罗马帝国采行的是古希腊罗马沿用下来的条约体系，是以根本不可能采纳中央集权的方针
，但是将之视为“没有成熟的官僚体系和政治制度”，也是错误的想法。
事实上，罗马共和就曾引进许多源自希腊化世界的行政组织，并且在希腊化地区所沿用的
政治结构也可以享有相当的效能，比如说埃及的行政效率就一直很高。
罗马帝国早期所欠缺的制度框架，也在帝国中期逐渐浮现，许多原本只是权宜性质的职位
与结构得到合法化，最后在后期逐渐形塑为日后东罗马赖以生存的行政组织。
即使要讨论罗马的政治结构问题，也该是更加复杂且深入的关系，而不是单纯以罗马帝国
欠缺有效的行政体系来当作借口。
: 罗马有铸铁技术推广铁器农具吗？罗马有造纸术降低知识传播成本吗？都没有，纯粹就
: 是做不到，做不到对地方的高度掌控。没有一个中央政府不想对地方有足够的掌控力，
: 区别只是是否能做到。
古罗马帝国的识字率还要高于东罗马帝国，没有造纸术也有草纸可用；提到铁器农具更是
完全无视于不同环境与背景，且有误导的嫌疑，罗马使用的铁器其实是非常多的，不管是
军事或民生方面都有很广泛的运用。
若要提罗马帝国的掌控力，那么不如提一下行省总督的任命法则和各地区必须进行的人口
与土地清查，至少我看不出罗马哪里没有办法施加充足的权威与效能。
无视罗马的政治理念，将罗马对于改变外围疆域的不愿当作不能，是一大谬误。