: 所谓中研院论文，史学方面的学术研究，实物>文献>论文。
: 学者不是神，不会时光回溯；因此学者研究历史，依赖当事人的第一手直接资料文献。
: 在当事人没有互相矛盾的情况下，文献效力>论文效力。
: 现实的情况则是：当事人在回忆录里纷纷提到蒋“瞎指挥”，有实例、有细节。
: 你引用的论文更和“蒋没有瞎指挥”无关。
论文是整理多种文献后经思考取舍后的评论。
当事人回忆录中提到蒋“瞎指挥”只证明了“该回忆录作者‘主观认为’蒋瞎指挥”，
如同蒋的指挥可能是错误，回忆录作者的主观看法也可能是错误。
提出回忆录之记载不必然否定论文整理多种文献后的结论，讨论蒋是否“瞎指挥”仍
需要本于客观环境做总整理后来论断蒋的决定是否妥当，不是某个死人说了算。

你想表达一战瞎指挥一生瞎指挥?

你意思是说 要一生都瞎指挥 才能说他打仗不行???

蒋氏的话 有没有外国顾问会差很多

第一个回复说的很清楚，不可知论+双重标准

下臭棋不需多，一著输满盘输。