※ 引述《ltz040109022 (紫川家统领)》之铭言：
: “但是只因为一次失误就判定一人的成败，依然不甚合适，毛泽东也不是没犯过战略错
: 误。”
: “我前面引的是中研院的论文，谢谢。”
: 不能因为一次失误失误就判定一人的成败，没错；但不甚适用于蒋与毛。
请提出不应适用于蒋毛的论据。适用与否不是你说了算。
: 所谓中研院论文，史学方面的学术研究，实物>文献>论文。
: 学者不是神，不会时光回溯；因此学者研究历史，依赖当事人的第一手直接资料文献。
: 在当事人没有互相矛盾的情况下，文献效力>论文效力。
: 现实的情况则是：当事人在回忆录里纷纷提到蒋“瞎指挥”，有实例、有细节。
: 你引用的论文更和“蒋没有瞎指挥”无关。
论文是整理多种文献后经思考取舍后的评论。
当事人回忆录中提到蒋“瞎指挥”只证明了“该回忆录作者‘主观认为’蒋瞎指挥”，
如同蒋的指挥可能是错误，回忆录作者的主观看法也可能是错误。
提出回忆录之记载不必然否定论文整理多种文献后的结论，讨论蒋是否“瞎指挥”仍
需要本于客观环境做总整理后来论断蒋的决定是否妥当，不是某个死人说了算。
: 毛是有错误，但说毛有战略错误，愿闻其详。
: 国军兵无战心，如果说腐败问题是体制问题，派系倾轧则完全是人为制造。
: 一个无私的领袖如果把自己的嫡系部队放到前线作战，自然比消耗杂牌刚让前线将士有
: 战斗意志。
: 对此你说：胡宗南的部队实际上显然不是精锐。
: 石岛纪之作为教授，他的学术书籍显然比你的话靠谱多了。
: 1944年第一战区胡宗南麾下：第31集团军、第4集团军、第34集团军、第37集团军、第3
: 8集团军、直属特种部队等。
: 第31集团军，嫡系中央军，日本人称之为“精锐的中核军团”
: 第4集团军，孙蔚如任上由功勋部队扩编，1943年中央军嫡系第14军加入，1944年中原会
: 战有力打击日军。
: 第34集团军，有着被日本人视为“核心军队”的第一军，亦即“黄埔党军”，是国民党
: 的起家部队。
: 第37集团军，虽然是新组建，但是几个军长如袁朴、罗历戎等，均为黄埔嫡系。
: 第38集团军，一句话，总司令是徐庭瑶，底下几个军长：李延年、杜聿明、甘丽初等。
: 还有直属特种部队——这些军队不是精锐，什么样的军队才是精锐？
拿指责彭德怀不该打日军的红太阳来比上海就死掉一堆最精锐主力的花生米?
为战后布局是双方都在做的事，国军整体在对日本战中的损失是远大于无限正
义共产党。
: 以第一次长沙会战为例：罗卓英对高安方向的布防是：滇军第一集团军第58军守高邮市
: 至祥符观一线；第60军守祥符观至故县线；19集团军32军（原晋军）守锦江口至高邮市
: 、锦江南岸线；东北军49军和中央军第74军控制上高附近。附近还有30集团军（川军）
: 王陵基部2个军。
: 总而言之一句话：请你去看看战区序列。
: 无关连性？
: 说的蛮轻巧的，民国的国际地位受到烂仗的影响，被国际社会藐视，因此不得不在外交
: 事务做出不等价的重大让步，无关连性？
: 不管有关，还是无关，我想请问：
: 1、《先总统蒋公思想言论总集》没有意义？
: 2、徐中约《中国近代史》、黄仁宇《从大历史角度阅读蒋介石日记》、《剑桥
: 中华民国史》和费正清《美国与中国》是政治说辞？
: 中国比不上别的国家，为什么？
: 打烂仗。
: 一直鸵鸟回避。
“被国际社会藐视”是始于清末还是始于对日战争，先分个清楚。
如果有论据足可证明花生米当权前中国是世界尊重的亚洲大国，却在花生米“瞎指挥
”之下遭到全世界唾弃与侮辱，那你的说法就有说服力。
若否，则中国自清末以来向来遭列强藐视及侵略，而在花生米的当权期间结束大多数
来自外国的侵略。藐视与否不是你说了算。
: 台湾讨论区用繁体字没错，本来就自动转码。
: 有些转码没转好，个别字不影响阅读，不应当成为无效的借口。
: 一号作战如果国军大获全胜，虽然不能立马夺回东北，但是美苏均需考虑中国的实力与
: 意愿，而不是彻底看扁。
: 弱国无外交，这是一厢情愿？
: 中共好不好，美国人清楚得很，历史写在那里。
要论国共还是要论繁简，先分清楚再说。