※ 引述《leoyeh (有没有亲日卖台的八卦？)》之铭言：
: 本鲁在本板首PO，请各位历史达人多多指教~
: 最近在某数字板，关于“宋朝”的强弱讨论突然很夯，也引起了本鲁的兴趣
: 撇开政治制度（封建、民主等）不谈，突然觉得“现代罗马帝国”美国
: 仿佛是古中国宋朝+明朝的完全体！
: 看到友板神人的分析，才知道中国宋朝时期原来经贸实力超强
: GDP全球第一，宋朝铜钱宛如强势美元
: 每年还赚进大笔外汇，“赔款”根本无关痛痒；
: 而先前板友大推的明朝（大明帝国）
: 则是不折不扣的帝王时代
: 拥有当代最先进的军武与航海技术，GDP貌似也是全球第一？
: 本鲁理工科，不过突然觉得如果以前有人把历史教的如此活灵活现
: 本鲁大概不会去做轮班宅宅惹~
: 有没有美国根本是现代宋朝+明朝的八卦？
明宋是两个立国观念相反的朝代
有其绝对不可融合的前提因素
明朝的封闭性不可能让明朝成为现代国家
我这样说吧 历史的进程是有些前提的
比如说工业化必须建立在资本集中上面
而资本集中要建立在银行制度上面
而银行制度是建立在商业贸易的兴旺上面还有一个就是信用的扩张
信用的扩张要建立在法律的基础上
法律是否能够保障私有财产的所有权？
土地私有化就会产生贫富不均的问题
中国的朝代对于土地私有化上面的态度是很暧昧的
一直在打压地主阶级垄断土地
这也让私有化的态度很复杂
事实上中国的土地一直是土地国有私人使用
土地不是所有权而是使用权
土地的私有化无法受到法律的保护～私产至高无上高于皇帝命令的概念
应该这样说
中国改朝换代之后 土地就会被新的政权充公重分配
但是欧洲的土地不会因为国家变迁而改变
因为欧洲的土地是建立在封建法的制度上
中国没有封建法的基础 土地的所有权无法被保障
通常资本主义是否萌芽可以先看当地是否能够出现圈地运动
例如英国的资本主义的前期资本累绩就是靠圈地而来
但是这点 明政府是不可能作到的 这彻底的违反了明朝立国的根本
相对的宋朝在这方面做的比较好（但是宋朝法律还没跟上）
幻想很美丽 现实很残酷
中国的制度是不可能出现资本主义的
或许南宋有机会 因为南宋已经走到了脱离土地经济的计算方式
开始走向海洋经济的概念
（就是有土斯有财的观念改变）
南宋有机会发展成为大型的威尼斯型国家 只不过历史没给机会