[介绍]《罗马经济史》译坏了的作品。

楼主: fatisuya (伊达枫)   2016-04-19 20:30:40
http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/43681510
这是Tenny Frank的第二部著作的中译,前一本也是属于上海三联人文经典书系
推出的《罗马帝国主义》,虽然难逃歌颂罗马的嫌疑,但仍不失为详述上古外交
史的名作,译笔也尚可。基于此,本书一推出后,就立马买下,虽然拖到现在才
看完,但说真的,非常失望。
不是内容,是译笔。
本书译者两位:王桂玲、杨金龙,稍微查了一下,只查到前者是山东烟台大学法
学院讲师,也写过不少古罗马的论文,但这译笔只能说,我看原文都可能懂比较
多。
https://pic.pimg.tw/fatisuya/1461057296-144236934_l.jpg?v=1461057299
就这段,不知道有哪位有慧根的可以参透,烦请告知。
其他就不说了。
这个书系翻译不少作品,译者都找一些学者,但品质就不能保证,看来以后要掏
钱真的要拿着现货翻阅再三啊。慎之!
不过,本着勤俭持家的坏习惯,还是勉强的把它翻阅完了,大致上参透了两三成
吧。
Tenny Frank的这本书,主要是描述共和国时代的罗马经济,这方面在华文界尚无
相关作品,帝国到晚期则有罗斯托夫采夫的《罗马帝国社会经济史》,也有出色
中译问世,当初作者原有续写的念头,也因此作罢,只有补强了几章帝国前期的
一些内容而已。
意大利半岛虽然不如高卢有广阔平原,也没有伊比利半岛有丰富矿藏,但四面环
海,气候温和,适合耕种,也能四方贸易。埃特鲁斯坎跟南部“大希腊”都偏重
商业,居中的罗马人则选择了以农立国。也多亏了如此,拥有着勤奋耐劳,能吃
苦的农民做为兵源,罗马军团方能征战四方,所向无敌。Frank在他的《罗马帝国
主义》中虽然说罗马的扩张多属被动,但本书中他也承认拉丁平原承载不了如此
人口才是其向外的动力。
罗马经济最大的特色在于,尽管帝国扩张并入了许多商业人口,但他们始终对于
没有十分重视这块,既没有刻意的发展,也没有既定的政策,只是依照着过去的
那些民族的政策去施行。这批人形成了一个阶级-骑士,但不受重视,也不太有
政治话语权,他们不是现代的资本家,但常被野心家利用。
而帝国的成就也带来了副作用。长期的战争破坏了农业,也让参军的公民荒废了
土地;涌进来的财富为贵族们所独占,被拿来投资地产跟高利贷,拉大了贫富之
间的差距。于是原本还能跟贵族共同构成共和国基石的自由农公民,要嘛沦为佃
户,要不就从军。这两个转变的共通后果都是损害了罗马的公共精神,庄园贵族
握有土地,逃避税收,拒绝兵役;无产公民从军需要军饷,于是忠诚心从国家转
向了承诺战后给与土地的领袖,成为个人的私兵。
共和国的崩坏是有识之士可以预见的,奥古斯都伟大之处,就是他重整了破碎了
的罗马社会体系,将之成功转化为一个帝国,依靠皇帝个人的威望来维系所有。
Frank虽然不像罗斯托夫采夫那样强调阶级对立,但他强调罗马过去依靠的公民
/农民的沦丧,使帝国难以再维系过去的公共精神,倒是跟大前研一的“M型社会”
所警示的有异曲同工之妙。罗马逐渐失去它的吸引力跟控制力,只靠皇帝个人才
能来发挥功效,当晚期登上至尊的全都是群只想保持自己权位,从不思考社会跟
经济真正所需的野心家时,就算勉强推出的政策也只是力图维系早已衰败而低效
的行政机器。在这种情况下,各行省开始自行其是,不再以全帝国为念。而真正
最后的打击则是来自于,由于农奴庄园制的盛行导致公民无法参军,皇帝只能雇
用蛮族来守卫边境,直到他们反过来接收这个帝国为止。
总而言之,不管是罗斯采夫托夫还是Frank,他们都强调“一个维系社会两端的
中间阶级是文明兴衰的关键”,也许两人的定义有些不同,但着眼的点都是一样
的。也正如现在许多学者所强调的M型化的为害,在讨论过去的同时,也会对当
下产生许多感慨。
作者: colin90149 (王者之狂‧狂者终不悔)   2016-04-19 21:12:00
我竟然读完了XDDDDDDDDD
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2016-04-19 21:13:00
中国有些翻译实在看不下去
楼主: fatisuya (伊达枫)   2016-04-19 23:56:00
1F你也看过?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com