http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/43681510
这是Tenny Frank的第二部著作的中译，前一本也是属于上海三联人文经典书系
推出的《罗马帝国主义》，虽然难逃歌颂罗马的嫌疑，但仍不失为详述上古外交
史的名作，译笔也尚可。基于此，本书一推出后，就立马买下，虽然拖到现在才
看完，但说真的，非常失望。
不是内容，是译笔。
本书译者两位：王桂玲、杨金龙，稍微查了一下，只查到前者是山东烟台大学法
学院讲师，也写过不少古罗马的论文，但这译笔只能说，我看原文都可能懂比较
多。
https://pic.pimg.tw/fatisuya/1461057296-144236934_l.jpg?v=1461057299
就这段，不知道有哪位有慧根的可以参透，烦请告知。
其他就不说了。
这个书系翻译不少作品，译者都找一些学者，但品质就不能保证，看来以后要掏
钱真的要拿着现货翻阅再三啊。慎之！
不过，本着勤俭持家的坏习惯，还是勉强的把它翻阅完了，大致上参透了两三成
吧。
Tenny Frank的这本书，主要是描述共和国时代的罗马经济，这方面在华文界尚无
相关作品，帝国到晚期则有罗斯托夫采夫的《罗马帝国社会经济史》，也有出色
中译问世，当初作者原有续写的念头，也因此作罢，只有补强了几章帝国前期的
一些内容而已。
意大利半岛虽然不如高卢有广阔平原，也没有伊比利半岛有丰富矿藏，但四面环
海，气候温和，适合耕种，也能四方贸易。埃特鲁斯坎跟南部“大希腊”都偏重
商业，居中的罗马人则选择了以农立国。也多亏了如此，拥有着勤奋耐劳，能吃
苦的农民做为兵源，罗马军团方能征战四方，所向无敌。Frank在他的《罗马帝国
主义》中虽然说罗马的扩张多属被动，但本书中他也承认拉丁平原承载不了如此
人口才是其向外的动力。
罗马经济最大的特色在于，尽管帝国扩张并入了许多商业人口，但他们始终对于
没有十分重视这块，既没有刻意的发展，也没有既定的政策，只是依照着过去的
那些民族的政策去施行。这批人形成了一个阶级-骑士，但不受重视，也不太有
政治话语权，他们不是现代的资本家，但常被野心家利用。
而帝国的成就也带来了副作用。长期的战争破坏了农业，也让参军的公民荒废了
土地；涌进来的财富为贵族们所独占，被拿来投资地产跟高利贷，拉大了贫富之
间的差距。于是原本还能跟贵族共同构成共和国基石的自由农公民，要嘛沦为佃
户，要不就从军。这两个转变的共通后果都是损害了罗马的公共精神，庄园贵族
握有土地，逃避税收，拒绝兵役；无产公民从军需要军饷，于是忠诚心从国家转
向了承诺战后给与土地的领袖，成为个人的私兵。
共和国的崩坏是有识之士可以预见的，奥古斯都伟大之处，就是他重整了破碎了
的罗马社会体系，将之成功转化为一个帝国，依靠皇帝个人的威望来维系所有。
Frank虽然不像罗斯托夫采夫那样强调阶级对立，但他强调罗马过去依靠的公民
/农民的沦丧，使帝国难以再维系过去的公共精神，倒是跟大前研一的“M型社会”
所警示的有异曲同工之妙。罗马逐渐失去它的吸引力跟控制力，只靠皇帝个人才
能来发挥功效，当晚期登上至尊的全都是群只想保持自己权位，从不思考社会跟
经济真正所需的野心家时，就算勉强推出的政策也只是力图维系早已衰败而低效
的行政机器。在这种情况下，各行省开始自行其是，不再以全帝国为念。而真正
最后的打击则是来自于，由于农奴庄园制的盛行导致公民无法参军，皇帝只能雇
用蛮族来守卫边境，直到他们反过来接收这个帝国为止。
总而言之，不管是罗斯采夫托夫还是Frank，他们都强调“一个维系社会两端的
中间阶级是文明兴衰的关键”，也许两人的定义有些不同，但着眼的点都是一样
的。也正如现在许多学者所强调的M型化的为害，在讨论过去的同时，也会对当
下产生许多感慨。