※ 引述《fatisuya (伊达枫)》之铭言：
: http://0rz.tw/q2YrH
: 去年底，社科文献甲骨文一口气推出了几本日本学者的中国史译丛，主题有《西太后》
: 、《中国通史》、《倭寇》、杉山正明的《蒙古帝国的兴亡》跟这本檀上宽的《永乐帝》
: 。本书最吸引我注意的是，作者把写作重心放在传主本身对于“华夷秩序”的再建立，
: 是个有趣的观察。
: 众所周知的，中国在东亚的国际圈向来“有自己的玩法”，从儒家学说里发展出的
: “五服”、“朝贡”体系，随着中原王朝兴衰，运行了一千多年。在盛唐，经过四百年
: 的大融合新产生的华夏文明，有着强大国力而自信满满，只要是能够遵守礼仪规范的教
: 化，就可以是“中国人”。而到了元朝，由“异族”皇帝所开启的天下秩序更加入了
: 新的理论。继承其后的明朝，太祖、成祖父子对于忽必烈时代的“万邦来朝”只有羡慕
: ，而欲效法之。
: 当然，这其中更深的原因是因为明从元手中夺回中原，是需要邻近各国的承认来增添其
: 正统性，而对于永乐帝来说，武力篡夺后，更是需要借此来得到认可。这就是朱棣屡次
: 派遣郑和出航的原因。因此现代有些史学家对于明朝没有继续航海事业觉得扼腕可惜，
: 就是一种从根本上的严重误解了。事实上，从永乐帝死在蒙古远征的路上就可以看出，
: 大陆的威胁才是王朝真正的心腹大患，这跟欧洲人为了寻找生死攸关的商业利益而不断
: 探险是不可同日而语的。
: 檀上宽在本书中最有趣的地方是，他认为明成祖让足利义满称臣，把日本纳入天朝体系
: 内，是其“超越忽必烈”之处；同时，作者进一步认为“这并不是屈辱”，这只是一种
我很好奇 这位作者是如何解释 足利义满利用被册封为"日本国王"
来进行对中国的贸易这件事 是所谓"超越忽必烈"之举???
因为日方对于这种贸易方式 也就是中国方认为的"朝贡贸易"
实际上是说断就断 说恢复就恢复 而中国方也不因日方主动切断
而生气 日方想恢复 明朝也就恢复 并不符合中国王朝对属国
的一贯态度
实际上中国对日本的影响力仍然是很薄弱
看不出有何"超越忽必烈"的地方
: 互利互惠的外交行为。他认为现代人读者在回顾这段历史时，应该要跳出现代的外交框
: 架去看待，才能得到正确的评价。
: 近年来，颇多人看待明朝都认为是个很关键的时刻，当时欧洲进入了大航海时代，而中
: 国虽然强盛，但却日益内向。明太祖废相，巩固皇权，让政府更趋于专制，永乐帝提出
: 华夷一家，恢复朝贡秩序，都被后来的清朝所接受，也成为近代中国的遗产，不可谓影
: 响不深远。檀上宽在这本小书中虽然都略有点到，但都没有深入探讨，比较可惜。
: 总而言之，这本《永乐帝》论点清晰有新意，篇幅适中，做为简单了解传主本身的事业
: ，是不错的选择，跟大家推荐之。
: PS：另外，之前读到一篇由海外汉学家周锡瑞写的〈清朝如何变中国〉，个人非常喜
: 爱，也顺便跟大家分享：http://0rz.tw/sWeYq