※ 引述《ofnfline (OwenDragon)》之铭言：
: 自从司马迁大大首次在他的新书里使用“以人为纲”的纪传体后，
: 班固啦、范晔啦、陈寿等等的，也都跟着采用这种体例，
: 难道从来没有人觉得这种体例很微妙吗？
: 如果读历史的目的是以过去发生的事为殷鉴，写历史的目的是告诉后代我们经历的事，
: 那以重大事件为主体不是更适切吗？
这种体例也有 就记事本末
: 纪传体写出的史书像是“某朝一百个名人的故事”，而不是“某朝十大重要事件”
: 虽然之后也有编年体、记事本末体的作品，
: 但被官方认证为“正史”的史书全部都是纪传体，
: 就好像二十个以上的政府说：“不，我们觉得以主题为纲或以事件为纲没有比较好。”
: 究竟是我目光短浅，不能体会纪传体真的棒到屌打其他体例，
: 还是一切又是退步史观惹的祸？
因为许多人的时代是重叠的，你写曹操的传记，不能不提刘备孙权，反之也一样。这三人
的传记重叠起来 不就将三国许多事件囊括在内了吗?
又，记事本末体为什么没有比较好，因为事件之间的重叠性不见得很高，也可以说要将
事件的前因后果写得很清楚，一来会写得很庞大，二来重复的部分会很多很囉唆。有点像
每次都要把出场人物表在列一次一样。
纪传体将同一个事件在不同人物传记中出场的部分重复写过，是从不同人物的角度切入，
像是电影在同场战争中，镜头把双方主将的情况各带过一次，可以让读者从不同视角，
将事件建构起来。
也因为人物时代重叠，所以可以很顺畅地将百年甚至千年的历史串起来，同时在说明重要
人的立场想法人际和背景的同时，交代了前因后果，有很理想连续性。
当然，其他体例并非消失，而是作为一种辅助存在，想查时间表就看编年体，针对事件就
看记事本末体。实际上体例非常多种，不过我接触过的不多，不敢乱讲。
只能说，纪传体有多赞，用过才知道>////<