※ 引述《winchin (撼动宇宙的第一小步)》之铭言：
其他恕删
: 巴恪思在1943年写了《太后与我》之后，就把手稿交给贺普利
: 贺普利担任编辑，在1946年为这本书写了后记
: 在后记当中，贺普利清楚提到：
: 他的人力车伕是满族人，太平洋战争爆发之后
: 这位车伕第一次见到巴恪思爵士时就告诉他说，这位老人曾是太后的情人
: 而说此话的时间，远早于《太后与我》成书之前
: 换言之，巴恪思的经历尚有其他人可以为证
: 但Hugh Trevor-Roper却略过这些不予采信，也未去取证
亲历者的口述、回忆，或时人传闻、街谈巷议，
都是很宝贵的史料，也是最可怕的东西，
尤其是直接把它当作“史实”的时候，
因为里面还是会有错误、矛盾甚至是假造的地方。
近代史的例子，太多了－
戊戌变法期间光绪曾在颐和园召见过张元济，
但张元济晚年的〈戊戌政变的回忆〉、〈追述戊戌政变杂咏〉却说是在西苑，
面对翦伯赞的询问，张元济还很坚持是在西苑；
溥仪在《我的前半生》说清宫内有四十八处太监，
但光绪朝的《宫中现行则例》明明就记载着太监分布在六十九处，
朱家溍先生考辨这个问题的时候，写道－
他也听到不只一个太监说“四十八处”，
有次，他拿着《宫中现行则例》开列的各处，
一个一个数，让原来在宁寿宫的太监耿进喜确认，
当他数到六十多处时，耿进喜笑说：
“我们当差的各管各的事，谁知道别人的哪儿算一处？哪儿不算一处呢？人都那
么说嘛，唱戏不是也有四十八处都总管老陈琳吗？”
四十八处都总管，那成了《貍猫换太子》呀；
民国19年《故宫周刊》曾访问“目睹”珍妃入井的太监唐冠卿，
然而唐冠卿和“实际动手”的崔玉贵，双方的说法却有些矛盾；
（崔玉贵的“回忆”见诸于《宫女谈往录》）
德龄《御香缥缈录》有约三分之二的内容，
是说陪着慈禧，回一趟避暑山庄，再搭火车去奉天的过程。
但是，在咸丰十一年回到北京后，慈禧就再也没去过承德，
更别说是奉天 － 去都没去过。
《瀛台泣血记》里又说李莲英一向怀恨光绪，
然而，李莲英和光绪的关系其实是不错的，
王照都写过“膝前呜咽老黄门”这样的诗句。
朱家溍先生引述过徐文璘的回忆，很有意思－
“常有人跟我（徐文璘）打听，光绪最恨李连英，李莲英也常给光绪穿小鞋，这
些事是真的吗？我瞧见过的那种情景可不是这个意思。譬如那当儿，光绪住南
海的日子，李莲英住的那所房子叫福禄居，在中海。光绪还常带着随侍太监到
福禄居找李莲英聊天。每次去的时候，李莲英到门外跪接，然后跟着进屋。光
绪坐在前檐炕上，赏李莲英坐，李莲英叩头谢座，就坐在炕下的脚踏上，陪着
说话。光绪叫他“谙达”。光绪喜欢西洋钟表，并且爱拆卸再安装。李莲英也
喜欢钟表，有时拆卸了，他们都装不上，就叫我去。”
徐文璘是造钟处的工匠，还负责到皇帝住所给钟表上发条。
而造假第一名，莫过于康有为“事后”对戊戌变法的诸多回忆了，
连奏折都能伪造呢。
近代史料看多了，你会很习惯这种现象。
其实，史料出现问题、错误、矛盾，甚至是伪造，
并不表示它没有价值，或者我们便能全盘推翻、不值一哂，
端看要用在什么地方，如何剪裁、考辨与叙述，
像《我的前半生》或《瀛台泣血记》，
即使出现让人吐血的错误，还是有参考的价值；
（《瀛台泣血记》里都有“做御史的人，同时又是朝廷的史官”这样的话，厉害吧）
康有为造假诸处，也是反映出一些东西。
总是要先经过论辨考证，而不是直接看作“史实”，
尤其是在面对口述、回忆、传闻的时候，
更需有坚实的档案、文献做基础，彼此参照。
会写这些也不是针对谁，只是这几年来直到最近，
常常看到这个版、别的版上，因为口述资料的引用而发生论争，
有些感触。