: → a874622:请问余家班为什么要围剿钱新祖教授? 06/14 22:32
就只有余的一篇 review article 而已，何来围剿之说？
如果要围剿，钱新祖的书也不会在台大出版社出版了，
因为现在的文学院陈院长就是余在耶鲁指导的学生。
宋写了一篇不合学术常规极不友善的书评，狂酸黄院士
那本后现代主义史学的专著后，宋不是还安然在文哲所待着，
现在又在历史系当助理教授吗？余家班真要心眼那么小，
凭他们在学界的势力，加上当年与钱新祖水火不容的杜院士，
钱的学生有可能在清大任教吗？
宋翻译的焦竑才出不久，我还没看到，但网络上已经有人提到
部分翻译问题了：
http://hctranslations.blogspot.tw/2014/06/1986.html
去年我对章学诚有点兴趣，查了学位论文，
发现宋的硕论就是在钱新祖教授底下做章学诚，
所以借出来看.他的方法我不大能欣赏（必须承认，我的方法学立场
比较接近 Q. Skinner)，看得如坠五哩雾中，
但有个地方却让我着实惊骇莫名。有一段宋引用 Levenson的
儒教中国，宋居然把 material events (重要事件）翻译为
“物质事件”！还好他附上原文，否则我抓破头也
不会了什么是“物质事件”──毕竟Levenson显然不是在
谈论唯物论或笛卡尔思想。传说中，宋的英语很棒，
而钱新祖教授是哥大博士，在Chicago 任教过，
为什么如此离谱的东西居然会逃过法眼？我无法理解。
宋的译序中说道，20几年过去了，他在海内外经历过许多名家学者，
但他还是最佩服钱新祖教授。这是个Harvard的博士说的话，当如何以对呢？