有时候觉得公共讨论需要一些引导，让我厘清这篇文章：
1. 确认事实：
A跟B都是你生命的经历，你身边的友人。
2. 推测：
你认为B若感染HIV可能是散布者。
3. 论证：
同志团体不会撕开这个布幕来谈，任何诚恳的严肃都会被歇斯底里和控诉淹没。
所以我讨厌同志极端主义和姑息主义。
同志团体爱不爱撕开布幕，我觉得这只是你一厢情愿的说法。
我不太确定你有没有看见他们怎么处理类似的事情，
似乎没有合理依据据说这是姑息主义，或是姑息。
加上，姑息主义指称具有“国际政治”上的意涵，
通常是描述二战前，对纳粹德国姑息的国际政治政策。
至于极端主义我就更不懂了，就你的理解什么叫做极端主义？
然后我看不出来，事实与论证间好像没有什么关系？
事实也不是论证中的前提，更不是结论。
除了来自于你的主观感受，有没有其他可以前提支持这样的结论？
※ 引述《gaymuscle (muscle man)》之铭言：
: 以下是跟HIV相关
: 长期HIV议题讨论攻防有关的心情分享
: ———————————
: 我对男同性恋圈的极端(我想法下的定义)主义份子、姑息主义者感到很失望。
: 有一天，我和久未谋面的A碰面，他显得清爽开朗了，他说，容我换句话说，疾病对他而
: 言不再有大面积的负担。跟之前哭啼不太一样，创伤总会稀释和走过(理想上)，他跨过了
: 。
: 我希望大家了解，这篇文章是把H I V放在一个中性的位置，那些与我往来的感染者应该
: 会很清楚我这部分的冷淡。
: 回到故事上，我心里察觉到“台湾男同志族群逐渐扩大的H I V感染人数，意义上有成为
: 他同温层和安全感的踏实”，毕竟也认识好几年了。
: 这个赤裸裸的人性，我想如果是我我也会有，A有，其他的会有没有我不知道。
: B是个生活人际方面虚虚嘻嘻哈哈、轻浮浅薄的人，小奸小恶的人格不断，渐渐惯性的谎
: 言多了；有一次在路上不期而遇，面色槁灰到底是在玩什么花样，大家都混过来的，自然
: 是聪明人...。我不知道他的状况，但我很确定他的人格特质，如果他感染HIV的话，必然
: 会是一个散布者，他反应部分人的人性特质、处置方法。
: 私底下大家窃窃私语这些，枱面上的各种爱与拥抱的同志团体，不会撕开这个布幕来谈，
: 任何诚恳的严肃都会被歇斯底里和控诉淹没。
: 所以我讨厌同志极端主义和姑息主义。