问题：
你了解TNCAP吗，若了解，我想请问你，假设钢材母材的材质相同，差别只有厚度。一部A
车TNCAP撞测4星，但钢材母材厚度3mm的车。和另一部B车TNCAP撞测5星，但钢材母材厚度
1mm的车。A车和B车哪一台安全性是比较好的呢?
DeepSeek R1+连网：
根据TNCAP（台湾新车安全评等计画）的评分机制，车辆安全性是透过多项测试综合评估
的结果，包含成人保护、儿童保护、行人保护、安全辅助技术四大领域，而非仅取决于单
一因素（如钢材厚度）。以下是针对问题的具体分析：
1. TNCAP星级评等的综合性
TNCAP的星级评等是基于碰撞测试表现、被动安全设施（如安全气囊、车体结构设计）以
及主动安全技术（如自动煞车、车道辅助系统）等多项指标综合计算的结果。因此，即使
两车的钢材材质相同，若B车（5星）在结构设计、安全配备或主动技术上更优异，其整体
安全性可能高于A车（4星）。
2. 钢材厚度与结构设计的关系
钢材厚度确实可能影响车体强度，但结构设计的合理性更为关键。例如，某些车型可能透
过高强度钢的“溃缩区设计”或“能量吸收路径”优化，即使使用较薄钢材，也能有效分
散碰撞能量，保护乘客。
此外，现代车辆常采用复合材料或多层结构设计，进一步提升刚性与轻量化，这可能使B
车在轻薄钢材下仍具备高强度。
3. 主动安全技术的影响
B车若配备更先进的主动安全系统（如盲点侦测、紧急煞车辅助），可能在碰撞发生前避
免事故，或降低事故严重性。这些技术直接影响TNCAP评分中的“安全辅助”项目，而A车
若在此领域得分较低，即使钢材较厚，仍可能导致整体评分下降。
4. 案例支持
根据TNCAP实际评等案例，如HONDA CR-V在升级安全配备（如强化自动煞车系统）后，评
等从3星提升至5星，显示安全技术的改进可显著提升评分，即使车体结构未大幅调整16。
这表明B车可能透过技术整合弥补钢材厚度的不足。
结论：B车（5星）安全性更佳
TNCAP的5星评等代表车辆在整体安全性能（包含结构设计、被动保护、主动技术）上通过
严格测试，优于4星车型。因此，即使B车钢材较薄，其综合安全性仍高于A车。消费者在
选择时，应优先参考TNCAP星级评等，而非单一材料参数。

这个结论可以，给过！有这种论点存在，我就宽心了+1

认同此观点

楼上这回答不错XD

我自己觉得比较安全的车不一定比较强壮撞测成绩高低只能告诉你 这台车安全上有几分

我认为撞测只能告诉你这台车在发生测试情境的事故时，乘员受到的伤害可能有多重

过，量测真的不代表一切

简单来说 钢材厚人被隔山打牛震死 那安全性也比溃缩烂车差

可以吸收冲击、分散力量保护乘员才是好车，硬的要死撞不烂结果把乘员震死在里面也没用

一様的设计，国产材料差进口材料好几级，然后再跟你说这车设计好

楼上的说法只看过理论 好像没看过 车好的 人挂掉的

买车谁跟你溃缩，我就要撞不坏

那些整天笑别人铝罐车的，都是不科学的土人

认真讲现在越来越强调溃缩区尤其防护被撞的路人也在分数之内早些车子车体防护分数高，但行人防护、鞭性扣光了

四楼的不错

TNCAP 跟ENCAP 差太远，根本没公信力

楼上知道EUNCAP秘书长来帮TNCAP站台支持TNCAP吗XD有没有公信力哪轮得到你来说嘴

差距有多远，用尺量的出来吗？

中国早期很多车撞测 车室完整但假人受力过大的例子喔对TNCAP建立跟推动还是受EUNCAP跟carhs指导，某人意思是EUNCAP指导出没公信力的TNCAP还让他冠上NCAP

没差啦，钢梁根本不是重点，杰运影片风格本来就很吃负

成为全球第13个有NCAP制度的地区?

学嘉伟去调查TNCAP里工作人员的资料，就知道了

楼上说的那位连TNCAP办论坛澄清释疑也没参加 调查啥状况外倒是很好意思大声评论TNCAP没公信力

ENCAP的HQ在比利时，用google map 量了一下距离鹿港约9500多公里，确实差距蛮远的

TNCAP及其工作人员完全不收厂商费用再讨论

EUNCAP就有车厂或第三方自费测试啊 不懂还大声讲XD你以为随便搞都能冠上NCAP的名号喔，不好意思制度规章流程方法得照NCAP，连仪器也得采用NCAP认证许可的

某Miz这种指控要有证据，信口开河可是要进水桶的

我指控什么了？

说TNCAP没公信力，说人家收厂商的钱不是指控不然是什么

全世界的人都信TNCAP ? 厂商可以免费送测？

感谢哥

https://i.imgur.com/C3H0CWv.png制造厂商可以自费委托NCAP测试啊在说啥鬼话讲公信力还翻字典更好笑，你一个连制度规章都不清楚就在那大肆批评的能代表公信力了？

钱是拿去测试又不是人拿走

完全不会质疑TNCAP，但这是8年前的标准哈哈哈哈

哇草 第一次看到有人吵公信力去查辞典XDDD

TNCAP真的要诟病就是标准是旧的吧

TNCAP就是个笑话

设计也是要花钱的 材料花的还比较省难怪kuga就是没设计才三星 大家慎选

提不证据就拿个辞典充数，真不知道逻辑在哪

因为有人不懂 公信力的意思 所以特别用"国语辞典"解释相关资料可以youtube自行搜 "TNCAP 公信力"

所以你或少数根本不懂规章制度可以代表大众认为没公信力？还有推文说TNCAP是笑话的，无知不用说出来

所以您或少数能代表大众说 TNCAP 有公信力吗?

不愿意去了解规章制度，自顾自的说没公信力，优秀XD少玩文字游戏啦，前面打那么多是不会看吗EUNCAP指导下推动TNCAP，既然都被认可是全球13个有NCAP组织的地区，规章制度也比照，还会没公信力？还是你一个不懂规章制度状况外的判断力凌驾于EUNCAP

用尺量真的很搞笑

之上，不懂也不想懂得在那乱嚷嚷没公信力.....

https://www.tncap.org.tw/Message/ImageDetailList?messageContentId=8eecce14-3c58-43a2-9dd9-819799fa5564&catalogId=338c4f26-0307-42f0-a019-2830c489688e短网址重贴 https://tinyurl.com/2pnbzphxhttps://i.imgur.com/pIcjYMb.png 内文第一段https://tinyurl.com/mva2wkds 这篇也都中文，应该不难懂吧

认同TNCAP的才不是少数，至少我不是XD

很爱嘴没公信力的我观察是福禄仔机率很高

不信TNCAP的到底内文有没有看完？看完了真的有看懂吗？有阅读障碍可以讲，不要一直自己在鬼打墙

有人就宁愿信用尺量厚度 也不信花大钱试验的组织

很爱嘴没公信力叫他拿没公信力证据却拿不出来，唯一证据就是他自己认为没公信力有够可笑

合理 去质疑撞击测试就是很诡异的事

证据可以去问林俊宪委员 或者 福特跟丰田的业代

你有证据的话直接贴过来不就好了我们都附内容了，说选手车的人是不是也该附证据验证你自己的说法

怎不问问万能的deepseek，什么是公信力

业代当然交车过程有机会知道车子是要去撞测，但知道的当下车身编号都确认了，难道有办法请制造商调包一部一样编号的车，还是车体变造完全不会被第三方检测机构莱茵发现？某人只知道立委质询过，但有认真关心后续TNCAP提出的相关解释澄清吗？

我是信德国莱茵的 祝愿 TNCAP 不会像对岸 CNCAP成为 五星批发部 ...另提建议 费用 希望可以改由 保险公司支出并以各项安全星级为依据 收取保费

TNCAP的组织架构类似JNCAP耶日本国土交通省->NASVA->JARI 经费来源也是日本政府

我不信TNCAP或EN 我只信用尺量出来的厚度

捷运连小学生都不如

结果捷运主企业在卖尺