反过来去举证设备不准、操作人员未照SOP不知道有没有机会？
请问凭什么要驾驶证明我“整段”都没超速？
有罪推定是执法的瞬时有超速，
警察已经用校准过的设备证明有罪，
那要推翻也只能去证明设备不准，
去证明整段都没超速实在是很难证明，
行车记录器一侦没有超速，
但法官也可以说你一侦到一侦之间有没有超速，
你说加速性能没那么好？
对不起喔，表速上限140都没被采纳了，
加速度一样可以被推翻。
最后，不敢这位司机判决怎么样，
吊牌六个月已经足以毁灭一个家庭了，
司法杀人。
※ 引述 《jk70262 (呀)》 之铭言：
:
:
: 刚刚花了些时间研究裁判书，结论就是你各位被罚钱就当交保护费吧，
:
: 提出ETC门架时间，没屁用！法官会说那是那段时间的平均，
:
: 不能证明你被测速打到时间的瞬间速度！
:
:
: 裁判字号：
: 台中高等行政法院 高等庭 113 年度交上字第 79 号判决
:
: 虽原告执系争车辆当日之ETC纪录，主张经计算后系争车辆时速应仅有110至116公里等情
: ；然本件之雷射测速仪为法定度量衡器，衡诸度量衡法第5条、度量衡器检定检查办法第3
: 条第1项第7款及第18条第1项之规定，与
: 大众有关之公务检测仪器，既经由专责机关检定合格后加以使用，并定期检测，自能昭得
: 公信。
:
:
: 提出行车纪录纸(俗称大饼)，跟GPS时速纪录，没屁用！
:
: 法官会说行车纪录纸容易窜改，GPS时速纪录为二十秒回传一次，
:
: 一样不能证明你被测速到的瞬间时速！
:
:
: 裁判字号：
: 台中高等行政法院 地方庭 112 年度交字第 101 号判决
:
: 另所提供之GPS动态系统资料系约每20秒内之行车速度纪录，非属行车连续纪录状态，并
: 未确实纪录行车时每一秒钟之行车车速，亦非为雷达测速仪所测得该时点之确实车速。又
: 上开行车纪录所设定之时间，与雷达测速仪所设定之时间，亦不免存有分秒之时差，自难
: 以上开纪录所记载之车速，即推论原告驾驶系争车辆当时并未超速。
:
: 又原告所提出之行车纪录纸（俗称大饼图），系利用机械式转轴带动指针于纸卡上绘制速
: 度曲线，准确性低且有易被擅改等缺点，是系争车辆上装置之行车纪录器因缺乏客观可信
: 之情形，仅可做参考之用，并非可据为原告并无违规之参凭，
:
:
:
: 原厂锁引擎或者车子性能，还是没洨用！
:
: 法官会说原厂的设定和车子性能，不能代表当天的形情！
:
:
: 最后看到有一审胜诉的，提出行车纪录器完整画面，
:
: 一审法官说看行车影像一路平稳，应无瞬间加速状况，
:
: 依照距离计算平均时速，并未达到超速违规。
:
:
: 呵呵，但是二审就被撤销原判决了，
:
: 二审说行车纪录器无法证明被测速当下的时速，
:
: 发回重审，请法官证明行车纪录器各个瞬间时速，
:
: 赞赞赞，国家只要说一句测速器经国家标准检验合格，
:
: 剩下的就是你各位民众要自证没有超速，
:
: 保护费继续爽收，反正法官会罩！