刚刚花了些时间研究裁判书，结论就是你各位被罚钱就当交保护费吧，
提出ETC门架时间，没屁用！法官会说那是那段时间的平均，
不能证明你被测速打到时间的瞬间速度！
裁判字号：
台中高等行政法院 高等庭 113 年度交上字第 79 号判决
虽原告执系争车辆当日之ETC纪录，主张经计算后系争车辆时速应仅有110至116公里等情
；然本件之雷射测速仪为法定度量衡器，衡诸度量衡法第5条、度量衡器检定检查办法第3条第1项第7款及第18条第1项之规定，与
大众有关之公务检测仪器，既经由专责机关检定合格后加以使用，并定期检测，自能昭得
公信。
提出行车纪录纸(俗称大饼)，跟GPS时速纪录，没屁用！
法官会说行车纪录纸容易窜改，GPS时速纪录为二十秒回传一次，
一样不能证明你被测速到的瞬间时速！
裁判字号：
台中高等行政法院 地方庭 112 年度交字第 101 号判决
另所提供之GPS动态系统资料系约每20秒内之行车速度纪录，非属行车连续纪录状态，并
未确实纪录行车时每一秒钟之行车车速，亦非为雷达测速仪所测得该时点之确实车速。又
上开行车纪录所设定之时间，与雷达测速仪所设定之时间，亦不免存有分秒之时差，自难
以上开纪录所记载之车速，即推论原告驾驶系争车辆当时并未超速。
又原告所提出之行车纪录纸（俗称大饼图），系利用机械式转轴带动指针于纸卡上绘制速
度曲线，准确性低且有易被擅改等缺点，是系争车辆上装置之行车纪录器因缺乏客观可信
之情形，仅可做参考之用，并非可据为原告并无违规之参凭，
原厂锁引擎或者车子性能，还是没洨用！
法官会说原厂的设定和车子性能，不能代表当天的形情！
最后看到有一审胜诉的，提出行车纪录器完整画面，
一审法官说看行车影像一路平稳，应无瞬间加速状况，
依照距离计算平均时速，并未达到超速违规。
呵呵，但是二审就被撤销原判决了，
二审说行车纪录器无法证明被测速当下的时速，
发回重审，请法官证明行车纪录器各个瞬间时速，
赞赞赞，国家只要说一句测速器经国家标准检验合格，
剩下的就是你各位民众要自证没有超速，
保护费继续爽收，反正法官会罩！