※ 引述《douge (树大便是美)》之铭言：
: ※ 引述《chandler0227 (钱德勒)》之铭言：
: 这串文最好笑的是
: 二手车商还真的直接有开两台车
: 去路上实测结果
: 答案就是
: 不会停的就真的不会停 也没有侦测到
: 不然就是你知道的那种结果
: 就鸿海 特斯拉做的车通过检验
: 一定有理由的啦
AEB基本上都是靠影像辨识啦
10年前的国产Focus配的AEB的运作说明 (示意图就是用摄影机在侦测)
https://www.ford.ie/shop/explore/technology/safety-and-security/active-city-stop
CC 30km/h都不会停 也是情有可原啦 10年的国产focus的AEB也是限定30km/h以下的
车速才会作用. 只能说Toyota比较保守，一定要够成熟的技术才会采用. Ford十年前
用的技术,Toyota现在才开始导入
回归正题 AEB这东西靠影像辨识 背后的技术资工系大学专题生都会做
..效果好坏差别 基本上就只是取决于GPU算力跟软件(Model参数数目和训练)
这测试看起来虽不严谨 但还算中规中矩吧
※ 编辑: francej (36.230.178.207 台湾), 10/29/2024 13:26:50

乱讲，用雷达直接取得前方距离资讯，一般ECU绰绰有余，哪需要那么多算力的控制器

https://i.imgur.com/gI5dR3k.jpeg 笑死~早就进化到影像+毫米波雷达的时代了

高速场景会滤掉不代表市区场景没有用雷达讯号捏，现在除了纯视觉就是雷达(测距)+视觉(辨识车/人)综合方案

纯视觉强如特斯拉，到现在还是有phantom brake

我觉得他只是想来炫耀Tesla纯视觉很强

你要确定欸 CP360 AEB比TSS2.0还烂好吗..

楼上要有证据喔 CP360怎么可能输给TSS2.0

https://i.imgur.com/iDuaEAu.jpeg TSS 3.0的PCS哪是纯视觉？

Focus： https://i.imgur.com/IWngonG.jpegAltis：https://i.imgur.com/NWgmuNC.jpegFocus行人防护：https://i.imgur.com/0rx7edK.jpegAltis：https://i.imgur.com/3lXFXfj.jpeg资料来源：TNCAPTSS2.0能做到几乎都避免碰撞 CP360只能做到减缓碰撞

你贴TNCAP的资料别人不会信啦,那个是实验室出来的东西不符合真实用路情况啦,T牌就是烂连气球都停不住XD真实用路情况就是要在路上摆颗气球测,懂?

推 实验室数据可以代表所有用路情况吗?

马路上顶楼加盖都会掉下来砸到马路了,真实用路情况路上有颗

有二手车商肯测试就值得鼓励了 就算用的是气球又怎样

你学测考很烂上不了台大 然后跟公司面试官说学测能代表什么吗？ 我比台大的强多了 你自己信吗= =？

所以台大很少实作,是培养评估出解决方案的人才,实作还是得要台科大！

某m你要别人提出证据，别人提出至少是台湾目前车测最权威的数据来给你看了，你要反驳你也提出个证据吧，不然话都给你讲就好了啊...

你问我吗? 我没有要反驳阿 我只是说要有证据而且给了TNCAP的数据 你觉得有些人会相信吗?

我觉得他是反串XD

你要有证据喔 虽然你有证据我也不一定相信

我想是反串没错XD

福粉只相信道路实测

我只相信关门声 我只相信二手车商实际测试原厂影片说可以放手车子自己开 还可以求婚呢

反串的很成功XD反正认真讲没人信

TNCAP经费几十亿测的都没二手车商准 浪费国民税金

其他车同样路段同样条件都有煞停，为啥CC没有？？？

轻踩避免碰撞...让我想起撞车那个文，怎么撞？

Toyota 的技术很屌 有侦测到但没作动 一定是演算出前面障碍物是气球所以才没作动

影片CC有警示声就是有侦测到，只是cc判断不煞车呛酥呛酥

这不就是给你路口 或者刚起步用? 不然呢?

CC有侦测但是判断不煞车的设计有点神秘 还是有什么考量

这是辅助驾驶，PCS是针对人，车作动，他放颗气球不能被雷达正确判断是汽车，只有警示没有煞车也没错吧其实你去看他测一些比较旧款的进口车，也是直接撞，保时捷和Benz也是直接撞

这样360真的是比较烂没错 杰运kuga也是撞了呀

看到连TNCAP都搬出来就笑了 数据你信吗随机挑一台车实际测试才是真的