这个案例就是现在流行的双重标准啦
完全取决于法官的心情
要弄你的时候
1. 有使用方向灯的情况：
道路交通管理处罚条例第42条 不当使用方向灯
违规行为，罚
2.没有使用方向灯的情况：
道路交通管理处罚条例第91与109条扩大解释
如同本案一审判决，违规行为，罚
反之，要保你的时候
依情况二者取一解释（如同二审）
查无不法，谢谢指教
最后，呼吁交通部出来统一个说法
最好做个图卡方便大家理解
让大家有个依据使用道路

没错，双标才说机歪的地方

交通部：地方自治，不便过多评论。

交通补不敢拉

反正看法官自由心证，怎样

交通部有订过啊，标线号志设置规则134条，已经有很清楚的弯道指引，地上那个箭头就是画错，但是画错不用处分也不用负责，就算撞车也是驾驶的问题

交通部讲了也没用 法官有独立审判四个字神功护体 可以不鸟行政机关发布的法规解释是说一般都会尊重 但某些时候嘛 你知道的….

全台湾圆环都不统一了，还要求小小的交流道？

依照法规设计道路就没问题了

塞车时怎么看得到地上箭头

就说一个路口一种玩法,玩烂就科技执法

鬼岛法律 让人无所适从 笑死

法规只写哪里要打没写不能多打= =

交通部路政司都已经清楚函释:单一线型弯道可不用打方向灯!这跟地上有没有画箭头根本无关! 请不要混为一谈

反正跨线就要打方向灯，我从来没有因为打方向灯被罚过

法律系的交通部长比你想的有料