“顺顺上匝道”未打右灯遭检举被罚 法官认同“免打”驾驶开心了
https://udn.com/news/story/7321/8312354
萧姓驾驶去年开车行经新北市新店区中兴路二段，向右往国道3号新店交流道匝道入口时
，被检举“转弯未依规定使用方向灯”，开罚1200元。他认为自己在右转专用道顺行又未
变换车道，何须打方向灯？一审法官认为就是违规，他不服上诉二审，法官认为他循前进
轨迹弯行，当不需要显示方向灯，废弃原判决、撤销原处分。此案不得上诉。
判决书指出，萧姓驾驶去年2月14日下午5点多，行经新市新店区中兴路二段(往国道三号
新店交流道匝道入口)，因遭检举未打右转方向灯，经警开单举发。虽然萧姓驾驶不服申
诉，但新北市府交通事件裁决处仍依违反道路交通管理处罚条例第42条规定，裁处1200元
。
萧姓驾驶不服向台北高等行政法院提出行政诉讼，他主张，他开车行经中兴路二段外侧的
右转专用道，欲右转衔接汇入交流道匝道入口，前方不是交叉路口，他也没变换车道，自
然无须开启方向灯。但交通事件裁判处认为，打右转方向灯的意思是提醒后方车辆，既然
地上有右弯指向线，高速公路指引标志上也有右箭头，他开车右转弯就应开启右侧方向灯
。
一审法官指出，立法打方向灯的目的，是在使其他用路人得知行车动向采取安全措施，即
使他开车行驶右转弯专用道，当右转弯时也要显示右侧方向灯，驳回所请。萧姓驾驶对此
难以服气，再度上诉，他说，原判决将道路交通安全规则第91条及第109条规定扩大解释
成任何转弯都要打方向灯，属法规解释适用不当，违背法令，应撤销处分。
二审法官审理认为，依规定在转弯时及变换车道时，驾驶应使用方向灯，但如果是在同一
车道内驶，依路型而转弯，并无转向及变换车道，自非应使用方向灯的情况，再者依交通
部路政司于民国109年8月28日的解释函，对于车辆依道路线型转弯行驶(如北宜公路弯道
行驶)，非属转向行为，并不需显示方向灯，因此萧姓驾驶行驶在右转专用道，依原前进
轨迹在道路线型上弯行，既没变换车道也没有行驶到交叉路口而转弯驶入交流道匝道的情
形，当不需显示方向灯。萧姓驾驶上诉有理，废弃原判决、撤销原处分，改由新北市府交
通事件裁决处负担一、二审诉讼费用共1050元。
一样的情形
https://ynews.page.link/rqqam
屏东警察局交通队事后表示，该路段右转处，有明确的右转标线，就应打右转方向灯
所以到底需不需要打方向灯?
有没有标准?
鸽子以后要不要依照这个判决执法?
还是单子继续开
你要嘛乖乖缴罚单
不然就是上法院花时间成本后再销单

上法院花的时间和钱有超过1200吗？会不会直接交钱比较划算？（不过为了出一口气就另当别论了）

检举的人有病吧

什么检举都收的脑麻红斑马才有病ㄏㄏ

就打阿...是多花几度电?

警方能继续上诉吗 有转弯标志为什么不用右转灯

一样的法条，依不同法官自由心证，自求多福吧反正终究会遇到会判罚的法官

里头说的"依路型而转弯",看过有人顺顺开沿着弧线前进也要打方向灯,觉得现在检举魔人太疯,大家开车人心惶惶

基本上我一看到有转弯箭头就打方向灯 就算是顺向白打灯

那开山路九弯十八拐是不是要打个几十次方向灯

打右转灯后车搞不好吓到以为你想切出去勒 说有箭头都该打灯根本墨守成规不懂得思考

这肯定是个案,在警民都不了解法规的情况下,罚单肯定照开

法官自由心证+1

山路不会一直画转弯标志啊这案是地上大大的右转标志

我记得当时的争点是地上有右转箭头，匝道口路边有右转标志，所以要跟着打右转灯，山道没有画箭头所以不用。当时我就觉得是谬论，现在得证

法官治国

玩到二审有毅力

你在弯形匝道内打右转灯，后方车只会觉得你是车子坏

一堆案例打行政诉讼都是判罚的居多 免罚的法官极少

裁罚处，以后把这当案例。不能乱开单

举例啦,平面道路通到底要过单向弯的打不打?

这种法官自由心证判免罚的案例 稀有到可以上新闻

光这个案例随便就看到2个法官不同自由心证判决了

如果遇到路弯来弯去就要打 保准开山路忙死你

一楼说的对,上法院不外乎两件事,要钱或出一口气

台湾智障的标线道路设计 再加上警察现在的态度就是不管就是开单开爆 有意见自己去申诉 反正申诉成功对警察来说

跟裁决处宣导的不一样 到底该听谁的

也没差

我说的案例就是上面的图,专用道路打不打

检举成不成立由警察认定 然而法官是神 神决定一切

不应该打吧…除非真的变换车道

那个裁决所的影片 你看那个截图就知道那个是路口 左转专用道 那个本来就要打有问题的是有一些路 就是顺向 你也没有左右转的问题你打方向灯后车反而要考虑 你是要靠边还是怎样

上面图的专用道路是指说路口的左转专用道或右转专用道

依道路交通安全规则第109条 转弯就要显示方向灯

地上有弧形箭头 依现有法规就一定要打这案判下去 那要修法了 不然法规有矛盾

然后因为台湾畸形的交通法规道路设计虽然被诟病了好几年但是政府看起来就是不在意所以最后衍生出了一个结果简单来说 看到箭头就打方向灯就对了

你政府不让人检举违停 那些有检举欲的人就会开始检举一些莫名其妙的东西

神决定一切,但一堆平民互相检举,搞的平民要请神下凡处理

就只有一条匝道弯道也要打灯到底其实很白痴

检举这种的没病，只是反社会

台湾交通真有病

开放违停检举的话 光违停就检举不完了 哪还有空检举这个

通常都是拐出去的那边打灯变换车道吧 有争议啦

这种检举魔就是有病

连法官自己都可以判不同了 台湾法律有跟没有一样

https://ynews.page.link/X6CAQ其实之前就有判例说封闭式弯道免打 所以连续弯道是免打的 不过像进出匝道这种我还是会打灯

放个摄影机，几千台x1200，赞

法官本来就自由心证了，跟有没有法律有什么关系

这例子我会打，不用拿山路出来救援

一审法官是法盲吗？

都在问要不要打灯 怎不说是箭头画错 这边改画直行箭头行不行

这种检举跟法规都超弱智

这种检举根本意图使公务员登载不实，检举制度不是不好，但台湾的检举人实在太多乱来了

如果像这样有箭头需要打方向灯 这样外线打左转灯是变换车道还是转弯？

只有一条道路干嘛打

那个屏东员警不知道哪个派出所 照三餐区通报附近违规

一国两制笑死

一个路口多种解读，就是一个失败的交通设计

一本正经讲干话

台湾的问题就是 法官随便说就算

单一法官的见解

有跨线就要打灯

一审法官开过车吗

看地上有没有转弯箭头再决定要不要打灯

警察真是废物

没换车道打三小灯

这种的都要检举就真的是魔人了

给二审法官一个赞 这才是符合逻辑的判定

检举是他权利，开单的才是白痴。画标线的脑残，制单也跟着脑残吗？

那边右转进去不用打右转, 但是并到主线要打左转灯

恐龙法官要是因为没打灯行人被撞怎办?真的行人地狱!!!!

检举魔人 胡乱检举 增加警察负担 乃社会毒瘤也

一审法官八成考照都考不过

惩处乱开单的垃圾警察申诉罚单，这些垃圾警察只会嘲讽不爽去告阿，这些垃圾就看准民众提告的时间成本太高，九成九的人都会放弃

奇怪 这板不是常常哭邀政府限缩检举吗 现在骂人乱检举!?

这些垃圾警察乱开单都有似无恐

山路一堆这种，不打等魔人检举

检举这个是不会去检举路边违停或并排停车喔

路边违停你去检举看看？

顺着路走还要打灯 根本很有事

这边讲一堆，也抵不过单一法官自由心证你有比法官懂规则吗

这种法官才是有良心的法官 判决不只符合民情 也阻止路上的正义魔人扰民

这里走中线需要打？？

台湾道路设计缺乏一致逻辑性

鬼岛有鬼岛的玩法

单行道有什么好打方向灯的...

后方检举魔人不这么认为(笑

这种就很智障阿,就一条路顺着开也要打方向灯

封闭式弯道转弯箭头画什么意思的..若提醒还有标示牌吧

类似这种路段台湾可多了,尤其在高速公路上下交流道的地方

脚痛部怎么可能会改 当然继续罚啊 笑死

交通部本就该强制规范，不能杀洨破事都丢给因地制宜。台湾这么小，有什么好因地制宜的？就是交通部废物而已。

会检举这个就是前面有纠纷或被弄

是不是当这个是路口右转之类的啊

改法事大,先取消民众检举比较快吧

有够乱，反正地上有画箭头就打灯

是真的有很多正义魔人会在这种地方检举未打方向灯,我老婆就被检举过下交流道只能左转的地方未打方向灯

顺着走还要打，那是不是开山路要打到死

觉得不用打合理....

检举跟鸽子都有病就好了

法官明理 弯道中间打灯也可能有状况要开到路肩

重点是…申诉的心力，早超过1200的价值。 但不申诉又浑身不对劲。

我怎么觉得台湾警察跟法务系统总是脱钩阿

台湾都是脱钩的啊。人治社会欸。

说法官明理的是指一审法官吗

一审法官这素质都能当法官

两种判决不就代表这道路标准根本有瑕疵吗？

法官也是很多不懂法，自己乱解释～

一条路就只能一个方向也没有旁边车会汇入何须打??

上图这种路没直行、左转的可能，实在没打方向灯的必要

你不会知道你会遇到那种法官

如果检举人无法针对警察 当然警察就可以可以自行判断但是 是吗？警察也不想揹锅

就没有别的地方可以去，那我打灯反而会被误会吧

所以才变成一堆莫名其妙的单都丢给法官 浪费资源大家都不想承担责任

鬼岛就是烂啊 法畜治国

我也觉得不用打，但为了防魔人还是拨个意思意思

法官到底啥小 难怪每个不爽都上诉到底

路肩排队下匝道打也很无谓，怕麻烦还是得做

所以打官司就是被检举人跟政府的事~检举人拍拍屁股都没事??

在禁止检举前，检举达人继续加油检举

这种乱开单 花一堆时间成本诉讼 不能国赔？

这个路口很妙，双白线前打右转，别人可能会以为你要走平

一个交通规定可以不同心证 有够烂的交通法规

面右转；进弯不打右转有可能会被检举；然后要汇入又要打左转灯，所以一不小心可能就会被检举好几次一般来说专用道还是要打灯比较好，养成习惯的问题，只是这个右转专用道的右边还有一线是走平面的，就比较尴尬

没有变换车道干嘛打方向灯…

你以为有打灯就没事？有问过法官吗

就台湾道路逻辑设计有问题啊 从上到下很多地方都有解释空间

又不是第一次发生，警方法院都无法统一见解真的是烂透

这个路口的确不太清楚，不过只要习惯打方向灯也不会有什么问题

右转标志拿掉就好了，看是要改成高速公路也行

所以我说我宁愿全改科技执法也不愿意检举制度就是这种原因

怕麻烦就打，不差那个1200就不要打

地上跟指引标志都有右转指示又有何必要靠右转灯提醒

本来就是没有换车道为什么要打方向灯

这种也能罚难怪台湾交通没救那打左转灯可以压双白线槽化线？

南投草屯那边要转向中投公路的某段也是这样基本上在右转道顺行就算前方进入右弯也不用打方向灯因为右弯道跟直行道是切开的

这就是交通烂的原因啊，大家都要检讨，但是我不用，我绝对没有错

是说 这边是不是也可以检举打左方向灯 走中间三线道的车辆 台北市交通局根本一堆坐在办公室直接乱画线跟标示的XX

台湾交通就是一个笑话，看看现任部长

这才合逻辑

不就滥用检举的垃圾一个

有这种法官，乖乖守法的人就是白痴

被检举人可以对检举人求偿吗 精神赔偿跟申诉时间成本的赔偿

玩到二审真是扰民

像这种在外侧"右弯专用道"直行后直接再右弯干嘛打方向灯https://i.imgur.com/EekOEW4.png但看起来以后还真的要打不然哪天就接到罚单

那以后开山路大家都来检举阿 每个弯都给我打方向灯

国一南下南京东路的匝道从汐止系统就出现方格虚线 按照一审法官逻辑应该要闪右转灯闪3公里下匝道 笑死

如果连这种标示都可以上法院才能厘清游戏规则 代表交通标示本身就有问题 在交通规则都乱七八糟的情况下去玩检举 当然玩出一堆争议就故意玩模糊地带就好

脚痛部就全国唯一上班不带脑的单位啊从部长到职员无一例外

然后对于改善交通一点帮助也没有

麻烦帮一审法官的车 安装行车监视器

同一条路弯来弯去，本来就不应该打方向灯，不然山路一直弯，有谁会整路打方向灯的吗？

乱检举不用有责任喔 搞什么

检举这种的真的都弱智

如果一审二审都判罚，风向又不一样了

乐群一路那个真的好笑，要汇入中间要打左转灯，地上箭头要打右转灯，所以是要打双黄灯吗？

白痴警察白痴交通部

推法官 这个判决应该要放宽到全部状况顺着同一条路也没跨越车道到底打啥灯推的是二审法官我自己这种状况也都不打还没被检举过我还在等收到罚单，我一定自费请律师打行政诉讼

检举这种的根本有病

依一审法官见解，单线弯曲山路方向灯可要全程打好打满，高速公路弯曲闸道也别忘记

你有法官懂条文吗？

法院就是寻求最后解释，当然法官说的算，不然警察说的算？乡民说的算？

只能打方向灯比较保险 不然看人判浪费自己的时间金钱

我是会打啦 毕竟鬼岛交通法规很弱智

检举弱X，开单警更智X

会打官司不是缺钱就只是要争一口气,不然罚钱只是小事情根本没必要上法院

有人举球过来我不杀？还是不开单是图利？这事怪警察干嘛

一审法官跟二审法官要不要先打一架

这种会说自己顺顺开的据我经验是宝又不愿意承认的机会满大的

台湾恶心的地方

看了一轮上面的主张，那就是转弯专用道也不用打方向灯了耶？

转弯道如果你不打灯有可能是你要违规直走这种案例你不打灯难道是开上分隔岛喔 乱比一通这种案例会出来吵的案例都是那种没有别的选择就一条路可以走的，少拿转弯专用道出来护航

这跟之前封闭弯道的案例类似啊 也没跨线 不打灯正常

那边右转弯正式接两线是不是也不用打还是要

不只是宝桥路，中兴陆桥上桥跟下桥都是一场战斗

这根本不是什么"右转专用道" 这样写搞得好像平面道路的左右转专用道可以比照办理一样

我跟你说啦，状况太多了，分隔岛硬要切的那只是你没遇

之前裕隆城还没开的时候还好一点，开了之后那个标线改了

所以乱开单的废警没事喔？

症结点就是Xx专用道这回事到底能不能成为不打的理由，如果判断标准不一因人而异那这规定就是有问题

少在那边换概念啦，这种状况走不打灯如果要硬切出来直行也是没打左转切车道灯，呛别人三宝先有点交通逻辑这种被出来靠北都是直接物理限制了行径方向，根本好吵跟转弯道专用道那种完全不同

偏心式的不也是物理硬限制.....根本吵不完好不

又来一个搞不清状况的

偏心式哪里有物理限制，他要当三宝一样可以直行啊一堆北烂驾驶抢快这样玩的啊这种都分隔岛了 状况一样？如果他真的要直行也是转弯前就要切回直行车道不然没办法走

推文说这开罚条子无责？条子不用审的？上班就是等退休？去警专周围观察那些放出来的学警就知道台湾条子为何只能剪角

我只是要说用什么路型去定义，根本就没有一个标准

那种状况就不是有没有打右转灯的问题是有没有打左转灯的问题，状况完全不同

很难啦，台湾人最强的就是创造模糊空间

文章不是有写109年交通部有给解释函：依道路线形转弯非属转向及变换车道，故免打方向灯，那这本来就不用打啊

一审法官就判罚啊！关警察跟检举人屁事

楼上要不要搞清楚前因后果没有检举人跟警察乱罚哪来的上法院申诉一审跟着乱判，才会有二审的的免罚

某楼真的有够难看

警察乱判无责 你们自己去申诉

过时法规不改，还是会有开单情形出现的

原来法官也是有法盲啊

法院：看到了没，2审也判罚就没有这些争议了

低能法规

诬告 乱检举 都该打屁股

这种开单真的没意思，那山路不就打灯到天荒地老87开单者，有时间不去抓酒驾

这种浮滥检举的，应该要停权啦

这种我也会不知道该不该打 感觉一堆人都没在打 结果我好像阿呆 家人有时也会碎嘴说 我就没看过别人在打就你在打

这三宝才打右转方向灯吧不然山路整路要打到死喔

认真说被限缩检举有一部份真的都是检举魔人的功劳这个还是这位驾驶有时间体力去打诉讼，哪个人不是鼻子摸摸认衰去缴罚单，谁有时在这打官司会检举这个的，就不会只检举这台，可能检举了上百台终于一个跳出来了

如果2审一样判罚，po网下场就是被酸啦

地上箭头应该涂掉，扰民没有叉路，没有跨车道，跟本不应该要求驾驶要打方向灯。

本来就不用打

没跨线的我不会打灯 这开单有够无聊 扰民

系沿该条道路线型转弯行驶情形，非属车辆不依该道路原方向行驶之转向行为，核与转弯或其路型为T字，Y字或十字状态有别，当不需显示方向灯，自无任何行政法上义务之违反。要申诉可以写以上说明，我当初被白痴乱检举顺行右转，警察就接受开单，大不了等你申诉，后来申诉成功，真的是白痴扰民

还要到二审，浪费时间，这应该不举发才对

这种状况本来就不需要打右转灯，右边还有车道，打了后车反而不知道是不是要向右切换车道台湾的交通管理就是极度被动，只有出事才头痛医头脚痛医脚

检举魔人跟警察都是废

谢谢检举魔人让我知道原来这样也会被检举

检举失败罚金应该要改罚检举人

一审法官是没开过车是不是

检举魔人加油好吗

关渡桥往台北也得打灯才好笑，之前被检举过一次，现在看到地上有符号就打灯了，真是晕再来一堆路，明显转弯的是直行，方向盘不用转的叫转弯

明明就该打 乱判

一堆垃圾警察在乱开单 畜生

屏东交通队为什么事后还能推翻法官的判决？

开罚真的有病

交通部路政司都已经清楚函释:单一线型弯道可不用打方向灯!这跟地上有没有画箭头根本无关!一堆人还在纠结要打,有事吗其实很多警察自己也不太懂法规，自以为是警察自己讲的都对

限缩检举不是没有原因的

方向灯又不是选配有转弯就打灯永远不知道后车是什么人

各说各话的

感觉现在开车没事就是多打灯，可以避免掉检举魔人的检举，也可以为自己省荷包跟省时间

法规乱源 韭菜互斗 法官才有工作反正检举魔无差别0成本的检举ㄚ

我也觉得不用打,检举这个莫名其妙

台湾开车就很不直觉啊，很简单，你有变换“车道”再打方向灯就好，搞得大家一头雾水

比较好奇这些道路罚金真的有改善交通吗？？还是一样又Bang不见呢