身为一个没有拥有电车
却有点向往的人
我想出来说点公道话
1. 电车自燃的确可怕
因为，电车自燃都是新车
油车自燃却是老车为主
所以电车自燃是不可预期的
车子发炉之前根本毫无征兆
油车至少还会滴油之类的
所以车主本身自己都无法防范电车自燃
更不要提自燃以后
在现行的环境下，就算有扑灭的手段
但这个手段也不普及
即便某些电粉声称电车自燃的比例很低
但这是因为大部分的电车都很新
再过几年，比例会不会上升?
就常理而论，上升的机率非常大
2. 大家对电车的灭火方式没有准备
现在的停车场其实都有消防安全规范
但过去的消防安全规范是针对油车为主
虽然有防火毯
但你车子开进某某停车场的时候
你会去确认这间停车场有办法处理灭火吗?
现行的规范
对于电动车自燃的准备是不足的
而且不要说电动车了，严格来说
是针对锂电池自燃的风险准备不足
所以电黑也不要急着打蛇随棍上
油电混合车以前卖得最多的就是丰田体系
当初是用镍氢电池为主
但现在不管是HEV/PHEV也开始用锂电池
而且容量随着电池价格下降是越来越大
甚至一堆油车，外面换的小电瓶/轻油电
都开始用锂电池
当然非纯电车的电池中
用锂铁的多，但也有用三元锂的
停车场也不可能因为电池种类去做不同规范
比方，用三元锂的风险高不准进来
电池小的风险低，用锂铁的才能进...etc
因为这些资讯在买车的时候
根本不会清楚揭露，或是就算有讲
一般人日常生活根本也不可能记得清楚
就像三宝开ADAS撞缓冲车一样
业务卖车的时候
会没讲过开辅驾也要看路吗?
不可能没讲过的吧? 但总是有人会撞上
相同的道理
3. 政府该做的就是去加强消防安全的规范
针对电池自燃的特性
其实也不是毫无研究
只是没有入法的话
大家就不会去准备
政府该做的就是尽速规范跟修法
不管怎样先订一版出来，然后赶快沟通讨论
而不是放著不管，然后让少数人借题发挥
在社会上酿成一种排挤电车的情绪
排斥是没有用的
实际上就照现行的绿能发电比例
纯电车的总寿期碳排量，还是低于油车许多
在绿能比例进一步提高的假设情形下
电车只会更加的环保
基于环保AKA控制地球温度上升的必要性
电车数量只会越来越多
只有增长速度快慢的问题
不可能变少倒退噜
这在全世界的国家都是这样
台湾不可能自外于全世界
所以，因为电池自燃的风险
去排斥甚至禁制电动车
最终只会是少数电黑的意见
就像当初汽车取代马的时候
也是一堆人有意见一样

其实就规定电车不进地下室 只能停平面 就什么事情都没了…

其实，电车油车之间的差距，跟油车马车根本不能相提并论。

大型储能系统是用防火墙隔离 电车也要这样干嘛

电车油车除了能源供应方式不同外，其余主要功能几乎相同。但马车没有一项是比得过油车的好吗！

请问汽车取代马的时候一堆人有什么意见?

台泥吗 EnergyArk 水泥储能柜

电动车的诱因不足才要一堆补助 以前有补助马车换油车吗

油车（清朝人）不要再把电车当妖魔鬼怪啦！希望N7能销量称霸台湾车市，电车赞啦！

马比汽车好的地方:第一 马遇到障碍物会自己减速或绕过去,第二 马遇到其它马只会打招呼而不会撞上去, 第三 马是人的好朋友, 摸著马不会有路怒症。

一楼的办法很好，但现实不太可能，一堆充电桩在地下室

地下室用闸门隔绝空气 是否能比较快烧完?

现在不可能去禁止电车，只能用新的方式解决产生的新的问题

2.确实开始换锂电，记得避坑尤其放引擎室的

每个车位装电动防水闸门 防止烧到旁边车？

油车自燃以老车为主？ 要确定欸

楼上,你要刁改装的新油车吗?

一直拿马车来讲太硬拗了啦

是以为汽车刚诞生就长现在这样喔

明明就可以立法禁止

马车至少不用加油，油车刚出来的时候加油站肯定不普及吧，如果马车换油车结果方圆百里内没有加油站是要把油车供起来吗？

这篇不公道 一定要立法禁止电车才行 台湾要做全球第一例 车版科研都认证了

机械动力车(包含燃油 蒸气 电力)取代兽力车是因为性能差距巨大(不专指动力包含各种性能)。目前电动与燃油车各有优点，还没有一方全面碾压的表现，所以不适合用马车来比喻燃油车。

2915cc 6马力 超屌XD

所以原PO是1900年生的吗? 你为什么知道当初一堆人有意见

推你 政府应该出来做消防规范

@DYE 你回去看马车跟汽车初期，就是一样情况啊，汽车一开始跑得比马车还慢咧@stkoso 我还以为大家都是受过教育的，至少知道有“历史”这种学科...你去google英国“红旗法案”，那就是一个其中的一个证明

现在燃油车性能满足用户所需，现在普遍量产的产品并非燃油的极限当然也不会是电动将来的极限。普遍大众需求的性能要有根本性的变化你才能用兽力车与机械动力车比喻，例如电动车能飞天之类的改变。但这里必须说还有一种可能，就是法令对于碳排的要求更严格，造成对内燃机的灭绝才类似兽力车。