※ 引述《yokann ( )》之铭言：
: 钢材和终端安全性未必是正相关
未必是正相关??????
请看下面国产CRV5和日规CRV5的钢材数据，
A柱 B柱 门底钢梁 底盘钢梁 行李箱钢梁
国产CRV5 590 780 780 780 440
日规CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
如果没有正相关，
日规CRV5为何不使用和台湾CRV5一样的钢材就好了?
设计与制造5代CRV的日本工程师是傻了吗?
: 真的这么在意"安全"
: 那就看安全性就好 一直执著在钢材有什么意义？
: 不过我自己觉得这种东西也没什么好管
: 市场会自己找到出路
: 不用挂著安全大旗在那边好像很正义一样
: 什么Vios Livina这种车 很便宜 就还是有他的客群
: 买的人大概也知道这车是什么等级 四五十万预算 就做那预算的事
: 路上那些车祸结果不就也告诉了你买这车的风险在哪？
: 不然这样好了
: 你去看香菸 上面印了各种恐怖图片
: 胎儿畸形 肺烂掉 口腔溃烂等等
: 还是照样卖阿
: 这告诉你说抽烟有这些风险 而且是明确医疗统计是有正相关的
: 但也没禁止你买 你买了 自愿承担高一点的癌症风险
: 但没有剥夺你买的权利
: 买一台破车 车祸死亡风险比较高
: 好像也没碍著谁齁
当然有，
有碍到所有参与车险的保险客户，
当伤亡机率比较高，
保险理赔机率就会比较高，
保险费率自然就得提高。
这样大锅饭要求所有人一起承担同样较高保险费率，
合理吗?
这还不包含伤亡更大时候，使用健保医疗的费用也会
更多。
例如一下瞬间撞死了倒是还好，
只有保险公司要负担死亡保险费，
但是万一撞残了，
以后这些医疗费用都是全民在买单，
怎么能说没有碍著谁?
同样地，
如果菸草商贩售添加海洛做成的香菸却没标示，
你觉得可以吗?
消费者可以自由选择商品，
但是，商品标示充分揭露以提供消费者是必要的，
因为自由选择与汽车商品标示是不相违和的。