※ 引述《BEN600 (BEN)》之铭言：
: ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之铭言：
: : 可是刚材强度不等于安全强度啊
: : 福特的车有福粉吹上天的硼钢
: : 在IIHS还不是照样拿P
: : 而且标示钢材资讯
: : 只会让一般人更以为钢材越硬越安全
: : 这跟板金论有什么差别?
: : https://imgur.com/ktSnwfR.jpg
: : 整天吹自己钢材多勇
: : 吹到刀枪不入
: : https://imgur.com/i9I9WUn.jpg
: : 结果是后座全灭
: : 你应该鼓吹的是
: : 多揭露撞击测试的资讯
: : 告诉大家钢材强度=\=安全性
: : 纵使上了一堆几MPa的钢梁
: : 没有良好的设计
: : 照样后座全灭
: : 安全性是整体的结构问题
: : 钢梁也只是其中的一环
: : 现成就有车商整天拿钢梁自吹自擂
: : 护卫队跟粉丝也整天吹自己钢梁多勇
: : 国产车就福特跟囚车最喜欢吹钢梁了
: : 囚车是后座全灭
: : 福特在IIHS拿P拿M也是常有的事
: : 揭露了钢材
: : 又能证明什么?
: 拿国外的撞击测试就可以证明台湾同款汽车的安
: 全性相同吗?
: 拿美国CRV5撞测就可以验证国产CRV5的安全性一
: 样吗?
: A柱 B柱 门底钢梁 底盘钢梁 行李箱钢梁
: 4代RAV4 590 980 590 440 440
: 国产CRV5 590 780 780 780 440
: 5代 RAV4 1500 1500 1080 1080 590
: (780)
: 日规CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
: (980)
: 我是同时开过和坐过美国CRV5和台湾CRV5的少数使
: 用者，可以很明确分享亲身感受，真得是不一样。
: 再者，台湾政府对于市售的车辆有本钱全部送去美
: 国撞测吗?不可能嘛。
: 所以拿国外撞测来对比台湾市售车辆，有意义吗?
: 那么能怎么办?
: 台湾没有足够资金进行全面性撞测，
: 那么要求公布车体主要结构的材质，
: 然后政府以不定期抽验方式，并公布该车撞测成绩与材质数据真假，
: 就是食品或化妆品抽验一样，
: 这是最省成本的作法。
台湾已经成立TNCAP了
只不过用的是ENCAP 2017-19年的标准
ENCAP 2015年正好纳入AEB的评测
至少TNCAP还可以测到辅助系统
https://imgur.com/KEEXTtX.jpg
在内部会议里面
至少他们守住了一个小小的底线
选用最低配的车来测试
汽车结构是一个很复杂又专业的事情
前面有人就说
汽车板件几百个
焊点几千个
钢材也只是里面其中一环
而拿出来给消费者看的又是简化过的
宣传意义大于实质意义
光一个A柱就好几个板件组成
宣传照单纯秀一根东西
然后涂涂油漆说这个几MPa
在我们常识里当然是看起来越坚固的东西
一定是越安全的
但是汽车结构又是几万个零件互相交错影响的系统
里面交互影响出来的东西跟结果
又怎么能是三言两语可以交代的
遇到这么复杂的问题时
全部简化成只要钢梁够勇
安全性一定相关的
其中的材料学，结构学，基本力学
那些在学校老师在课堂上讲你都不会听的东西
你又怎么有办法让其他消费者知道?
就算真的给你知道钢梁好了
你脑中可以马上换算成几颗星吗?
根本不可能
其实就算跟你讲了几颗星
那也是假人分数换算出来的
还是依照感应器上得到的剪应力换算的
纵使出来星等一样
其实每台车对假人的作用还是有不一样
但是NCAP已经用最简单明了的方式告诉消费者
这台车最起码的安全性是如何了
实验室是用同样误差范围条件下做出的测试
已经尽量排除每一次实验的不确定因素
让每台车能在一致的方法下呈现数值
这样数值才有可比较性跟参考性
既然你们想把复杂的东西简化成一两个简单概念
好让消费者看起来似乎有很"透明"的资讯
去鼓吹标示钢梁
为何不去鼓吹多多进行NCAP之类的测试?
速霸陆钢梁没用到"最顶"
安全性想必是不怎么样的意思?
一台TIIDA土炮两根1400的钢梁
纸上数据屌打速霸陆的意思?
一直强调消费者有知道的权利去标示一个无法展现安全性的东西
以后厂商就只要在车上多焊两根1400的钢梁
是不是就表示安全性"最顶"了?
这种所谓的"透明"
只会让车商拿去当作秀的工具
而更悲惨的就是消费者也会被唬得一愣一愣的
以为自己车钣金真的很厚
其实只是买了一台车上有几根1400钢梁的铝罐车而已
与其这样
为何不直接看结果就好?
直接看测试结果
再怎么样
也有星等可以让你一秒钟知道大概的安全性
比那种看钢梁然后在脑中跑程式出星等好多了嘛?
NCAP，IIHS从来不会测试车上的钢梁
只会告诉你测完结果是什么
分数不好，消费者自然不会去买
消费者不买
车厂自然会想办法补强
从来就不是钢梁的问题
就不用老是在刚梁上面钻牛角尖了