若从法律观点，应该是“内线最高速限定速巡航”（下称巡航派）获胜。
整理一下目前为止的交锋：
Ｑ1：巡航派占著，是否剥夺其他车辆“内线超车”的权利？
Ａ：不论依照两个条文的体系解释，或主管机关解释，“内线超车”的法律都不保障
“违规超速超车”的权利；既然没有这种权利，就没有剥夺的问题。
Ｑ2：就算用内线超速超车违规，也是超车者自己承担，巡航派有何权利阻挡？
Ａ：这是循环论证。如果内线超速超车是违规的，巡航派就不算“阻挡”。难道
等红绿灯的后车想闯红灯（也是自己承担违规责任），前车就要让开？再说，
既然前提已经设定后车“宁愿违规也要超速超车”，那又何必非用内线超车，
任何车道都可以超速超车，不是吗？反正都是违规。
Ｑ3：若包含内线，每一线都是巡航派并排，后车怎么办？
Ａ：不怎么办，大不了各线后车也并排最高速巡航。除非修法废除最高速限。
Ｑ4：巡航派表不准，凭什么说自己维持在最高速限？
Ａ：这是假议题，因为除非事后诸葛或警察开罚，否则当下后车认为前车只有105，怎么知
道不是后车自己的表就慢了？要设定“表不准”这个变量，就要前后车一律套用。
Ｑ5：如果不是只差几公里，很明显巡航派没用最高速限霸占内线？
Ａ：检举他。明显未达最高速的，本来就不是讨论核心的巡航派。
Ｑ6：法律只是道德最低限度，明明就可以让别人超车方便，为何只死咬法规？
Ａ：法律不是“最低”道德，是“最明确”道德。如果脱离法律，每个人道德观、
价值观都不同，要以谁为准？诉诸多数决，决意范围如何划定？是PTT汽车板、
PTT全站、有上过国道的车主、全体车主、全体国民？你认为的“多数意见”
与我认为的“多数意见”不一致时，以谁的观察为准？最后还是要回归法律，
因为不管法律是好是坏，至少表彰最大范围的民意基础；超出法律之外，谁有
客观把握“自己的道德比别人的道德，更具多数代表性”？
Ｑ7：“10公里误差不罚”怎么处理？
Ａ：不用处理，因为与巡航派争点无关。只要前后车的标准一样（适用就一起适用、
不适用就都不适用），不管几公里不罚都不影响上面各题答案。
Ｑ8：所以到底“内线道是超车道”这条法律有什么意义？什么情况下可以拿来超车？
Ａ：当非内线车道的前车车速低于最高限速时，后车可以用内线以最高速限超车；超车
成功后，如果有把握一直维持最高速限，那可以维持在内线；但若无法或不想维持
最高速限，超完车就要回原车道