先不讨论麋鹿测试跟操控性云云的比较，
有兴趣的人请爬一下文，C大已经不知道说几次了XDD
但我想分享的是不同的观念，
我不认为台湾需要过于参考麋鹿测试的结果。
原因：
1. 麋鹿测试的初衷，是避免上百公斤的大型动物“突然”跳上马路，
驾驶纵使急踩煞车也无法避免撞击，此时会造成很大的人车及动物伤害。
也因此他们会采用高速闪避的措施。
（另外板友补充：麋鹿大型动物因脚部脆弱，直接撞击会导致汽车驾驶重伤，
因此建议直接采取闪避）
2. 在台湾来说，
你难道要害怕台湾黑熊空降到山路上，你紧急煞车会撞个车毁熊亡？
你难道在高速公路看到前方车祸，你紧急煞车会撞个下辈子再来？
那是因为你没有保持安全距离，而不是车祸突然出现，搞清楚原委。
3. 再者，如果前方货车掉落物，你也应该是减速，而不是高速闪避，
因为高速闪避所会造成的风险跟损失，通常是大于重踩煞车的啊，这常识吧？
所以，我个人的观点是，
在台湾，实在不太需要过度参考麋鹿测试....
保持适当行车距离，"几乎"就用不到麋鹿测试的操作...............
（多谢乡民补充山区落石的case）
当然也不要傻傻的高速闪避，搞不好“重踩”撞上去还比较省钱....
（补充：大部分情况下，直线重踩煞车比减速闪避还有效）
※ 引述《t9300092 (拟腻)》之铭言：
: 麋鹿测试（又称驼鹿测试）
: 《为一种在瑞典用于测试车辆躲避前方突然出现的障碍的应急性能的测试，已有十几年历
: 史》
: 举例来说，开在高速公路，前方货车突然有物品掉落，驾驶者需要做到紧急回避之动作，
: 若麋鹿测试越差的车子，越有失去控制出事的可能。
: 虽然我不知道这跟操控是否有直接关系啦，但在紧急状况下的应变安全性是有关联的，麋
: 鹿测试越差，当遇到紧急事故时，出事机率也越大！
: 在台湾这种处处要提防前方紧急状况发生的地方应该算是个有用的指标吧...
: 但比较让人讶异的是，为毛bmw和benz这种高级车的麋鹿测试都很差...还是说因为bmw和be
: nz所在的欧洲地大路大遇到前方紧急事故的机率不高？
: 所以原厂根本不care?
: 麋鹿测试评级
: 60-70: 不良到普通
: 70-80: 良好
: 80 up: 优秀
: 目前已知200万内麋鹿测试最优秀的车子为
: Tesla model3 和 Focus mk4（扭力梁）
: 83公里通过
: Ps之前一直看到有人说Fit可以85过...但测试规定是不能碰到三角锥，很可惜，fit 85那
: 次碰到了，所以不列入计算！
作者:
deann (古美门上身)
2020-08-05 11:56:00台湾三宝那么多 尤其高速公路 最好是没闪避需求
作者:
s7024546 (巴哈无伴奏前奏曲)
2020-08-05 11:57:00三宝会像鹿突然冲到路上吗？路口开70怪谁？
作者:
check (支票)
2020-08-05 11:57:00国外闪动物也是会踩刹车的好吗，你讲得好像国道闪掉落物不
作者:
deann (古美门上身)
2020-08-05 11:57:00二楼的依照楼主逻辑 应该是直接撞上也不影响你的安全
作者:
Mroy (Roy)
2020-08-05 11:57:00会
作者:
deann (古美门上身)
2020-08-05 11:58:00三宝比鹿还灵活好吗...
作者:
Mroy (Roy)
2020-08-05 11:59:00麋鹿测试不踩煞车是因为起源在北欧，冰天雪地的重踩煞车又转
作者:
check (支票)
2020-08-05 11:59:00保持适当行车距离zz 你在台湾开过车吗
作者:
Mroy (Roy)
2020-08-05 12:00:00方向盘会失控，其他地方闪避是会踩煞车的...
作者:
maniaque (maniaque)
2020-08-05 12:01:00因为大家要防止零百三秒的特斯拉突然冲出来停在马路上啊
作者: ailio (Ailio) 2020-08-05 12:02:00
前几天不是有案例了吗，路边开车门击落机车驾驶，有闪过跟
作者:
check (支票)
2020-08-05 12:02:00我道德加码：只要保持适当距离，其实也不用撞测
作者: ailio (Ailio) 2020-08-05 12:03:00
没闪过的案例都有
作者:
DWADE03 (WADE)
2020-08-05 12:04:00开车门跟麋鹿测试有关？？
作者:
s7024546 (巴哈无伴奏前奏曲)
2020-08-05 12:05:00遇到路边开车门根本不用闪直接撞下去还比较安全然后有人在可以撞到车门的距离开到70也是奇耙啦..
作者:
neverfly (neverfly)
2020-08-05 12:06:00跑苏花跟新中横有机会遇到路中间的落石，不用闪吗有落石的地方你人生不会开车去的话也不用在意
作者: closedltw (外观检察机) 2020-08-05 12:07:00
高速公路上大型掉落物除非真的很大,不然大家都是用闪的
作者:
s7024546 (巴哈无伴奏前奏曲)
2020-08-05 12:08:00远远看不到路中间的落石可能不太适合开车
作者:
MunezSu (Munez)
2020-08-05 12:09:00鹿跳出来跟安全距离无关吧....
作者:
neverfly (neverfly)
2020-08-05 12:11:00不一定是远远，有可能在弯道后，你能控制落石掉哪吗
作者: pigking75 (ppppp) 2020-08-05 12:13:00
同意这篇 麋鹿测试真的参考就好
作者:
s7024546 (巴哈无伴奏前奏曲)
2020-08-05 12:13:00盲弯开70很可以阿
作者:
hb0922 (ㄚ阿)
2020-08-05 12:14:00观念0分 又是个驾驶观念最重要的脑X
作者:
neverfly (neverfly)
2020-08-05 12:18:00还是有机会啊，晚上视线不良，落石颜色又接近路面，靠近才发现，我是不敢像你们肯定的说不会有这种状况啦
作者: a7512c (sponge) 2020-08-05 12:19:00
台湾没有麋鹿倒是很多机车乱窜
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2020-08-05 12:21:00麋鹿测试就是测试一个极限 当然不是每次实况都这样开
作者: a7512c (sponge) 2020-08-05 12:21:00
这就是一个参考指标，消费者多一个指标参考没什么不好，
乡民车体险，责任险保那么多，当然直接橹上去，谁还要闪避
作者:
k1400 (德州家康)
2020-08-05 12:25:00对啊 自撞护栏保险又没赔
作者:
fcfd (哇!)
2020-08-05 12:26:00我有遇过3宝过马路直接从分隔岛冲出来...
我觉得有带到重点啊，你看到突然有东西跑出来你不先踩煞车就直接高速硬转吗？
作者: HRyan (Ryan) 2020-08-05 12:28:00
这是参考指标之一
你重煞之后不会找机会闪避? 闪避的时候会看时速吗?
原po 讲太多就会有人扯三宝比麋鹿更难预测喇，有安全
作者: YJM1106 (YM) 2020-08-05 12:29:00
撞到驼鹿的话...保险只有家人用得到
需要煞到60才不会失控的跟80就有机会闪过的有一样吗?
我是不觉得从A时速重煞到A时速转跟一开始就A或B时速转结果会一样第二个A是B 上面漏改
作者:
Jamie (Jamie)
2020-08-05 12:34:00你太理想化了，看起来就是道路经验不足
作者:
MKIU (uu)
2020-08-05 12:34:00你干脆说气囊也不用好了
作者:
Jamie (Jamie)
2020-08-05 12:35:00巷弄道路死角 一堆冲出来的人车都有路上很多紧急状况根本不是煞车能解决反应够快就有办法加速闪避
作者:
liopei (立入禁止)
2020-08-05 12:38:00这论点跟以前没强制安装ESP的卖车业务说的一样，慢慢开就不会出事
作者:
Jamie (Jamie)
2020-08-05 12:39:00建议你还是走路就好
作者:
aal (生态小尖兵)
2020-08-05 12:39:00一堆文盲，很多时候撞上去的风险是小于高速闪避的
作者:
liopei (立入禁止)
2020-08-05 12:41:00所以非文盲都慢慢开，ABS、安全带、气囊都不用啊
作者:
playdoom (告别青春 ....依然PP)
2020-08-05 12:44:00别人行，你不行？？？不敢还是不能？
作者:
Jamie (Jamie)
2020-08-05 12:46:00难怪路上一堆三宝动不动就撞车可以闪以为闪不掉干脆撞上去再来谈风险八成又是开船的
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2020-08-05 12:48:00正常慢慢开也几乎不会撞到超跑 那你要不要保超额
作者:
liopei (立入禁止)
2020-08-05 12:48:00不要闪直接撞上去的理论真是好棒棒
作者: ststLiang (Liang) 2020-08-05 12:57:00
如果你还有时间可以看旁边后面有没有车 那代表你不需要用到那种麋鹿测试的开法如果你根本也没时间看旁边后面…你怎么知道紧急转方向盘不会刚好害死别人或害死自己？我说的是在台湾这种行车环境
作者:
iem2000 (爱一遍 2000年 )
2020-08-05 13:02:00想太多，高速公路有些状况你不闪就等死，H钢或是钢卷直接往你过来你要煞住等他撞过来喔?
作者: a7512c (sponge) 2020-08-05 13:04:00
各种安全性测试平常可能不会遇到，但测试就是告诉你遇到后的结果
作者: ststLiang (Liang) 2020-08-05 13:04:00
除非自己身处一个极度有把握的环境 否则真有什么事我一定是煞车踩到底 最多有“小幅度”的闪避 绝对不可能用那种麋鹿测试的开法
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2020-08-05 13:06:00多数情况踩煞车是对的 但这测试本来就不是为了多数情况
作者: ststLiang (Liang) 2020-08-05 13:06:00
高速公路不闪等死？那你就闪啊
作者: a7512c (sponge) 2020-08-05 13:06:00
麋鹿测试也是极限操作测试的一种
作者: ststLiang (Liang) 2020-08-05 13:07:00
请问你所谓的“闪”会是麋鹿测试那种“闪”？
作者:
fcfd (哇!)
2020-08-05 13:07:00如果没时间旁边当然还是转啊 不转一定死那当然转XD
作者: ststLiang (Liang) 2020-08-05 13:09:00
我可能会被撞到翻滚 但是我几乎可以肯定自己不会用到麋鹿测试的开法 因为方向盘在自己手上台湾的行车环境很难让你有机会做那种动作根本害死自己和别人机会更大
作者: ststLiang (Liang) 2020-08-05 13:12:00
狂奔的牛？
像楼上有人提到苏花中横 那种路用麋鹿去闪 直接撞山吧
作者: ststLiang (Liang) 2020-08-05 13:15:00
大多数情况都是减速减少动能…怎么可能用不减速用疯狂打方向盘
作者: pigking75 (ppppp) 2020-08-05 13:15:00
台湾驾驶每天都当绝命终决站在开 高速公路落物 需要到不煞车直接闪的 有一半问题也是没保持安全距离吧
作者:
yha (春天来了)
2020-08-05 13:15:00这是个测试；评估紧急闪避障碍物的能力。大部分的人一辈子也没大撞过 还不是会去参考碰撞测试 难道小心翼翼开车没车祸过就不用看碰撞测试了吗？
麋鹿测试最大的问题不是有没有用，而是驾驶会不会用跟能不能用吧
作者:
yha (春天来了)
2020-08-05 13:17:00小孩突然从路边冲出来 是不是要转开闪 如果方向盘转一下 车子就翻车这台车能买吗？
作者: ststLiang (Liang) 2020-08-05 13:18:00
楼上 有此种神车？会有小孩冲出来让你闪避，想必你的速度也不会是五六十吧
作者:
yha (春天来了)
2020-08-05 13:20:00吹牛吹半天欧洲车测出来很烂就说它不重要；又不是台湾的车子干嘛替他讲话 烂就是烂没什么好说的
台湾就是闪落石跟乡下小孩 没有了。各位也不是职业车手 不会开这么快
作者: enjoy (忙忙忙) 2020-08-05 13:36:00
同意，台湾车多拥挤，没有腾挪闪避的空间
作者:
bgflyer (sephiroth)
2020-08-05 13:46:00转方向盘比踩刹车快，所以很紧急的情境是可能直接转方向
作者:
liwmewmew (å¦‚æžœå¤§æµ·èƒ½å¤ )
2020-08-05 14:20:00第一点好像写错了呀？我查到的是，驼鹿常常出现在马路脚相对脆弱，身体又爆有份量，撞上去会直接压死驾驶好在他们通常站在那里不动，所以选择闪避是好的
作者:
seti (23等的魔法师...Orz)
2020-08-05 14:21:00我之前就遇过晚上没啥车的时候，国一北上五股转接道一台车
作者:
liwmewmew (å¦‚æžœå¤§æµ·èƒ½å¤ )
2020-08-05 14:21:00才这样出现此测试，称麋鹿测试，纯粹台湾翻错但已经成特殊名词，大家能沟通就好麋鹿测试，整个测试也没鹿不然正常出现的障碍物，没训练过的人还是建议煞车去撞
作者:
seti (23等的魔法师...Orz)
2020-08-05 14:22:00抛锚横停在上坡后最内线，还好中线没车闪过去...不然绝对上
作者:
liwmewmew (å¦‚æžœå¤§æµ·èƒ½å¤ )
2020-08-05 14:22:00通常这是车子最安全的撞击点，但驼鹿特性，导致此例外
作者:
seti (23等的魔法师...Orz)
2020-08-05 14:23:00新闻，我还记得那个车主还站在车道上....
一对劲战骑士只会用嘴开车，真的遇上异常紧急的状况，都是紧抓方向盘猛踩煞车而已啦，能做出极限转向闪避的人5%不知道有没有
作者:
cfk301 (WHY ME)
2020-08-05 14:59:00紧急闪避本来就是先踩到ABS动作，之后才变线~之前把小女孩撞死的那个特渣是怎么开的，大家难道已经忘记了？？有些操控魔人对驼鹿测试的解释根本低能到不行，然后台湾的一些车评媒体对正确的紧急闪避也不琢磨。最后就造就了一些渣渣
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2020-08-05 15:06:00撞死小孩的是被侧向车推撞没有推撞不可能会甩尾最基本的物理都不懂 直线车哪来的横向量？？？
作者: ailio (Ailio) 2020-08-05 15:34:00
其实这测试本来就只是测试车辆动态能力供参考，本来就非绝对数据吧，道路上用不用的到测试中的高速闪避，很难说但类似状态的闪避还是会有吧，也不能说全无参考价值，总不会测试时都没事，实际上一个低速有带煞车的闪躲，车反而
作者:
maniaque (maniaque)
2020-08-05 15:36:00唉欧......又怪到侧向车了耶........
作者: ailio (Ailio) 2020-08-05 15:37:00
失控吧。
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2020-08-05 15:45:00那台侧向车撞击力道强到自己都往后弹特斯拉的尾部是因为这个撞击才偏离车道光是转方向盘怎么可能让 Model X 甩尾
作者:
neverfly (neverfly)
2020-08-05 16:17:00不能因为出现的机率小就说这测试没意义，那撞击测试干脆也不要测了，糜鹿测试就是一项指标，拿出来要不要参考看个人需求，像我去爬山，经常开在易落石路段的夜路，我就会多看几眼，只跑市区的可以不用太在意但你不能因此就忽略它的意义又例如有些测试结果特别惨，60KM就几乎要翻车的，在类似情形发生时不是更加危险吗查了一下还有50km就快翻车的，不可能会遇到吗你说正常情况很少有不踩煞车的，废话，实验就是要固定变因啊，但这不代表实验本身没意义
有循迹在不至于翻车好吗 测试是看车身是否稳定通过二次变道路径，除了看最高通过车速还有车身稳定程度
作者:
ppegg (Mania)
2020-08-05 21:03:00觉得不重要干嘛还长篇大论回这一篇？让觉得重要的人来讨论就好
作者:
LexusNo1 (LexusNo1)
2020-08-05 21:14:00欧车输了就变用不到，欧车粉真优质xddd
作者:
ganjuro (嘎嘎呜啦啦)
2020-08-06 09:13:00连60都过不了的，你让一般驾驶来开，50就会出事了吧
作者: ailio (Ailio) 2020-08-06 10:09:00
放大解释的是你吧 XD，测试就是测试一个车的能耐，过不代表不会失控，不过也不代表车就随便都会翻，能过的车在容许值上就是会比较高一点，这应该没什么好质疑的吧之前有些车厂都会办一些安驾活动，展示车身稳定急停急弯湿地打滑等状况，很多操控大多驾驶也是根本就无法本能反应难道要因此反论这些动态稳定有的没的是无用的吗?像我就参加过类似活动，有一关加速到100后急停闪避障碍用来展示ABS介入车辆还能保有操控性，但我怕死每次都在障碍物前我就煞停了根本不用闪它，所以我要说ABS是垃圾吗(笑