楼主:
cka 2018-10-10 11:26:09现在违停检举有一个问题
就是不分程度一律一样罚金
就算杀人都没有这样规定唯一刑责了
在大马路交通繁忙的地方跟在巷子里停家里门口会一样吗
妨碍大众的程度难道一样
白天跟深夜难道一样
711的大货车都利用半夜进货
哪一台没违停?全台湾的711哪一间有办法让大货车合法停车?
一样的 一堆台北人批评南部违停自己家门口
没住过透天的觉得哎呀违停该死啊
问题是整条巷子都透天,而且其实也没什么人车出入,
停自己家底下是要妨碍到哪个大众了?
你要这些人怎办?
全高雄的透天都不停门口你觉得全高雄有这么多停车场?
还是每个人都要停到冈山楠梓的合法车位再坐捷运回家?
法律跟政治就是要合理符合最大多数人的利益
一个违停规定要适用全国不同城市大街小巷的通则
警察收到检举又不能不处理
这样才给检举达人乱发挥的空间
有没有违停?有!
有没有乱检举?这件事的确是乱检举
有一定要分哪边才是对的?
大家都住在那不能有一个对每个人都可以的处理方式?
比如说 自家透天门口的停车 实际上也没有真的妨碍到谁,
只要不妨碍消防车出入,平常都不会管,但车主要在车上留联络电话,
有问题马上要能找到人
而真正影响到消防车紧急出入的情况一定马上处理
台湾马路就这么大,你有资格用我也有资格用
在那边吵违停就是该死的,真心佩服你这辈子的每一次停车都有在格子里面
※ 引述《zlcar5566 (ZL CAR 就是滥耶)》之铭言：
: ※ 引述《maniaque (maniaque)》之铭言：
: : 呵呵~~~~当事人这种检举法??
: : 说个难听点啦.....
: : "跟郑捷没什么两样"
: : 都是反社会人格
: : 一个是用非法手段 满足私欲
: : 一个是用合法手段 满足私欲
: : 有差别吗???
: 呵呵,简单说这就是法律上的不同才会有不同做法
: 就像法律上的 公诉罪 与 告诉乃论 的差别
: : 魔人的检举行为,是基于大众公共公益的保护为出发点吗???
: : 自己看嘛.
: : 更何况啊,这些年来,观察到的一个事实就是
: : "检举魔人,基本上也是 违规魔人"
: : 他们的中心思想是啥??
: : "我检举你们,让你们难过日子,我就很爽,所以我的违规,是正义的"
: : 就跟航海王里面的海军一样.
: : "海军的行为,就是正义"
: 哈,连漫画也拿来当比喻,真是没救的心态,难怪台湾不会好
: : 魔人的违规行为,绝对不亚于其他大众
: : 可是,他从来不检举自己的违规行为.
: : 那你告诉我,在道德的尺度上,是不是存在着
: : 不对等
: : 那,从这个面向来看,如何要让社会大众接受你的不当作为??
: 还不对等@@"
: 有法令或有人反对检举回去哩??
: 哈,下面推文不就有人集体检举回去,被检举后有声张叫人去围打人喔??
: :
没划线 不影响他人为优先可是垃圾不管有无划线照停不误
作者:
SCKLE153 (Tytus)
2018-10-10 11:29:00说实话会被嘘
作者: wushihmin 2018-10-10 11:30:00
同意，本日最中肯
没停在停车格，被检举就摸摸鼻子阿。为何老是要合理化自己违规的事实？
作者: gn00063172 2018-10-10 11:32:00
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:32:00小7把停车下货的成本外推 根本没资格开这么多间
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:34:00嗯嗯，透天的违停…还是违停阿! 你怎么知道你的停车没造成别人困扰？行人不是一样受到阻碍？
作者: gn00063172 2018-10-10 11:37:00
如果一般大路的透天会被画红线？那干嘛不申请撤除？
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:37:00乡下的小7有附设停车场的那种就很可以 台北市你如果没有设下货区的 根本就不该开 便利商店 少开几间不会怎么样
恶小为知大概就是说这种人吧，停一下而已，又不会影响到别人
作者: gn00063172 2018-10-10 11:38:00
整栋楼都家人的，没挡到正常用路人，谁会特别去画阿
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:38:00现在的便利商店根本密度过高 没必要
便利商店卸货区自己想办法跟政府沟通阿，为何你赚钱，却要社会帮忙负担成本？
作者:
IMISSA (空中ブランコ)
2018-10-10 11:40:00行人不能靠边走要绕车子走 这叫没困扰???
怎么不在透天一楼规划停车位 想要室内空间又要车位，然后真的哪天出人命的时候才在后悔自己讲这些话
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:41:00没错 便利商店应该把卸货区成本纳入 开得起再开
日本乡下车流少透天那么多 每个都安份停在私家设计的车位里
标准的违规大爷：旁边还有路可以绕啊，不会自己走过去喔
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:43:00石牌路那家 他ㄧ家卸货 后门可以塞车很远 凭什么呢？
不画红线在台湾都被霸位 划了大家又停，停滞不前的是思想
讲那么多就只是想合理化你自己违规的事实啦，想把自家门前的土地当自己停车场阿，不是吗？
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:44:00更不要说间接让机车族挂点了
你有一天也会老，等你老了就知道这种道路观念让你根本无法走出门
作者: gn00063172 2018-10-10 11:45:00
巷弄的违停是违停，不过如果巷弄内都是透天，就不是违停，ㄎㄎ
作者:
wiiseen (yamlittle)
2018-10-10 11:46:00呵呵
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:48:00没可能就别开啊 便利商店的便利建立在用路人的不便 可以看看日本怎么规范吧 我想应该是在停车下货再拉过去吧
到底为什么认为为了你自己停车的私利可以忽略行人的权利阿…照法律走阿，违停就是违停阿。隔壁二轮靠背禁行机车与两段转，还不是一样乖乖付罚单
讲不过就忽略别人的发言…继续合理违规行为，没想到乡民也有这种水准
作者:
qsc753 (海盗船长)
2018-10-10 11:55:00没钱就把车卖掉搭公共汽车UBER出租车，懂？穷酸没钱停车没钱缴罚单还敢发文说嘴
解法就是你自己去买车位不要违停啦，花自己的钱买车位很难？
作者: gn00063172 2018-10-10 11:56:00
其他我不知道，但你举的例子从本质来看就是巷道内违停还要分是不是透天喔？超过6米的巷子，不然就去申请红线撤除阿，那就不会违停了。这不是很简单嘛
作者:
qsc753 (海盗船长)
2018-10-10 11:59:00你都搞不清楚什么是违停还要人家看得懂你的文章？想合理
作者: gn00063172 2018-10-10 11:59:00
那没红线，又超过六米，你跟人家讨论违停干嘛？
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 11:59:00想太多 这个市长就能处理的吧 只要对红线违停卸货狂开单
作者:
qsc753 (海盗船长)
2018-10-10 12:01:00没得停就别买车啊，你买房子前不知道你能不能停车？？？
到底在讲什么...连违停不违停都搞不清楚 乖乖缴罚单啦
作者:
qsc753 (海盗船长)
2018-10-10 12:02:00不能停车你还买，啊不就是你的问题，乖乖搭公共汽车好吗
作者:
qsc753 (海盗船长)
2018-10-10 12:03:00人家就跟你说六米，你自己不去量再那边叫教你的人去确定是不是六米？
作者: gn00063172 2018-10-10 12:03:00
最好透天停车就是违停啦，重点到底有没有搞清楚！？
作者:
ta29 (nyo)
2018-10-10 12:03:00自私
作者:
qsc753 (海盗船长)
2018-10-10 12:04:00你先回头弄懂什么是违停再来大声好吗，发什么废文要人家
作者:
qsc753 (海盗船长)
2018-10-10 12:05:00跟你讨论怎么停车，你家就没得停你还买车？？
作者: gn00063172 2018-10-10 12:05:00
你先去把哪条法律规定“透天”不得停车找出来啦，搞半天才知道原来是废文
作者:
qsc753 (海盗船长)
2018-10-10 12:06:00科科，自己不懂就开始疯狂跳针囉
作者: gn00063172 2018-10-10 12:06:00
我乡下透天停都没问题，因为前面是院子阿不然你来检举看看？
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 12:09:00其实我的重点是 公 私 分明 马路是公的 便利商店是私的个人汽车也是私的便利商店赚钱是私的 成本要吸收 不能推给公
作者:
qsc753 (海盗船长)
2018-10-10 12:11:00搞不清楚什么能停什么不能停，驾照拿这么久还真值得
作者:
moswu (蚊子)
2018-10-10 12:13:00自私奇文共赏
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 12:13:00然后便利商店真的开太多了 我家5分钟方圆内有5家
请里长把红线变白线 要怎么停就怎么停我是觉得如果法律要规定是否认定会挡到行进出入而开罚 会增加不少人事成本 而且这个很主观吧 到时候法怎么说大家又有意见 司法又不公了
作者:
qsc753 (海盗船长)
2018-10-10 12:20:00呵呵 还扯到机车族，这跳针能力真有你的
作者: gn00063172 2018-10-10 12:20:00
如果状况不合适，就应该敦请立委改法。如果合适那就
作者:
berryc (so)
2018-10-10 12:20:00别说没划线了, 很多划线的也不严格执法. 根本是划给刁民
作者: gn00063172 2018-10-10 12:21:00
不用改阿。
作者:
berryc (so)
2018-10-10 12:21:00方便用的..专门坑守规矩的市民如果觉得这里停车不会影响交通, 就不该划红线
作者:
meowyih (meowyih)
2018-10-10 12:24:00订法律有个大前提,就是要有执行的可能,一个罚个几张大钞了事的小违规你要搞什么比例原则有想过怎么执法吗？别胡搞了
作者:
lyfifi (fi)
2018-10-10 12:27:00防不防碍到别人不是你说了算！是否符合大多数人利益的前提是不能违法。台湾法律目前是这样订...要不遵守、要不你
以前住透天的经验，是旁边没车位的住家会跑来临停，看
作者:
qsc753 (海盗船长)
2018-10-10 12:28:00扯其他车种跟路况来合理化自己目前的违停状况
作者:
lyfifi (fi)
2018-10-10 12:30:00我当然知道不是我说了算？但你大言不惭的说你不防碍别人？是打自己脸、这篇是废文的意思？我看不出你在讨论？讨论是我这样是不是防碍别人？ 你是直接说我不会妨碍别人！一个问句？一个肯定句。哪点是在讨论？可以讨论啊！但大言不惭认定自己就不防碍人！这是很自私的说法
作者: carter0710 2018-10-10 12:34:00
中肯哟
作者:
berryc (so)
2018-10-10 12:35:00这里没划线 ,也算乡下地方 为什么检举还会开罚啊
作者:
lyfifi (fi)
2018-10-10 12:36:00我说了...你够屌就可以改变！不是发大言不惭的感觉自我良好文！改变不了前、没有好方法前...你就是租车位、多走几步路回家...遵守法律很难？
作者:
qsc753 (海盗船长)
2018-10-10 12:37:00算啦别管他了，先发透天文再来修文硬拗要讨论其他状况，然后再跳针别人看不懂
作者:
lyfifi (fi)
2018-10-10 12:38:00hello!从头到尾都是回你大言不惭的文章与推文哦！
作者:
qsc753 (海盗船长)
2018-10-10 12:38:00总归一句就是只想停在目的地门口，懒得多走几步停远一点
作者:
lyfifi (fi)
2018-10-10 12:39:00Qsc大...对，我觉得他开始恍神了XDDDD
作者:
qsc753 (海盗船长)
2018-10-10 12:39:00的自私心态而已
作者:
meowyih (meowyih)
2018-10-10 12:44:00买车前都不考虑有没有车位的？唉... 高水准
作者:
sickiam (冷静与热情之间)
2018-10-10 12:49:00住透天不会停一楼里面喔 还是穷酸盖不起？
作者:
qsc753 (海盗船长)
2018-10-10 12:51:00他的透天就一定是南部那种原本是车库，交屋前改成客厅那种啊，再来怪没车库
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 12:52:00我台北ㄙㄨㄥ 我还以为透天都有自己的车库勒
作者:
sickiam (冷静与热情之间)
2018-10-10 12:54:00笑死 透天不停一楼停门口说没妨碍到人 南部水准之高
作者:
iuexeyz (路牧雅)
2018-10-10 12:56:00嘻嘻
作者:
sickiam (冷静与热情之间)
2018-10-10 13:02:00问题就是罚单太轻 一张罚个六千保证每个人都生的出停车位保证不停门口停进去一楼
作者:
meowyih (meowyih)
2018-10-10 13:02:00真的毫无逻辑可言,假设你说的是对的,买透天的都没车位,那你就不改买车,要买车就别住你说的“透天”,因为买车的前题就是要有车位停,这么简单的道理为什么你可以一直辩？
不影响的地方你可以申请涂销，有划线就是评估会影响白线会被检举啥？
作者:
PR58 (PowerRanger)
2018-10-10 13:16:00悲哀思维 可怜阿
作者:
berryc (so)
2018-10-10 13:20:00车版水准就是白线或没划线就可以合法占用, 人家车库门口没申请划红线就大家都可以停
作者:
PR58 (PowerRanger)
2018-10-10 13:21:00500公尺外有900元月租停车场不停的思考逻辑 你觉得呢?
作者:
lyfifi (fi)
2018-10-10 13:23:00你看不懂别人写的文章就说看不懂...扯什么公平XDDDDDDD词穷了吗？ XD
作者:
PR58 (PowerRanger)
2018-10-10 13:23:00我说原案 zz
作者:
meowyih (meowyih)
2018-10-10 13:36:00台北思维=没车位就别买车,要买车就先搞定车位, 南部思维=买车是我自由,没地方停怪别人 <= 你的逻辑是这样对吧
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-10-10 13:38:00其实我以前就发过文 外面马路应该全时全区收费包括机车因为马路是公有地 使用者付费 跟买车备停车位的意思是一样的 这样一来 会有两种结果 没有必要的破旧车会消失房子也要设置停车位才会卖得出去 台北市的大众运输方便已经有理由这么做了 高雄的话 我不知道 照道理也应该往这个方向做 要不然税金盖捷运干嘛
作者:
yukina23 (想要好天气．．．)
2018-10-10 13:43:00哪天你家被烧了消防车进不来时，你再来说违停巷子没差啦
作者: HT2 (欧吉桑) 2018-10-10 13:48:00
没格子就花钱阿要讲几次，穷人去其你的脚踏车连法律都看不懂，这种人谈公众利益? 去念书好吗违停的高能们就是不断的跳针，跳到没有羞耻心就ok
透天为啥就一定会被开单 这案件是六米内巷子不得停车吧 跟透天有啥关系？？六米内不能停就是会影响出入阿 整篇文章不知所云
有人说违停是对的? 靠94你阿 通篇谬论就是想合理化违规
作者:
lyfifi (fi)
2018-10-10 15:13:00哈哈哈...原来你想要南部是法外之地啊XDDDDDDD停车位一个多少钱？你扯到王永在XDDD 有机会来北部走走...你就不会以南部眼界看世界！笑掉累积到X3了XDDDd想要占用道路停车不付费可以直接说！不要扯要跟大家讨论或有钱才有车库的王永在 XDDDDDDD还有是你以南部眼光看台湾，我只好提醒你，台湾律法适用全台。南部人也要遵守喔～
作者:
KarlMarx (抗议WTO无罪！立刻放人！)
2018-10-10 15:29:00没停车位敢买车喔？
作者:
berryc (so)
2018-10-10 15:46:00乡下地方的7-11才有可能这样
作者:
FAT32 (肥宅32)
2018-10-10 16:36:00有本事就把透天一楼盖成车位，少在那里违停耍流氓还装可怜补嘘！违停素质不意外，难怪违停总是检举不完，长见识了
作者:
black5 (強尼帶èœ)
2018-10-10 19:29:00我没说违停的人是垃圾，违停又打人的这群是垃圾不如