这个议题，我是从油电车的货物税灭半来看、这个其实是一系列的问题。
这次修法，应该就是那些当初游说立委对油电车减半设限的业者的后续动作。
其实业者将本求利本是天性。主要的问题是在动力型式多样化的现在，货物税
的课征基准其实己经没有当初立法时的单纯。
而面对这个改变，财政部的不作为才是最大问题。应该要根本的去检讨定立新的
课征标准才行。像之前电动车以功率为基准是一个方法，再因应环保考量再加一
些规则才是正解。
现在这样修法，不仅财政部不作为、立委也搞错方向了...
※ 引述《AMDsucks (AMD really sucks)》之铭言：
: ※ 引述《asdf3164 (小安)》之铭言：
: : https://goo.gl/TmpxtC
: : 直接看图
: : https://i.imgur.com/n7pNApV.jpg
: : 1000cc以下车款有望降价了！！！
: : 请跟着我秒选Swift！
: : 但国产也只有小肥有希望降价
: : 不懂为何不设定1200cc以下降价？
: 很简单的课税思维
: 大排气量代表大马力
: 3.0，代表高收入族群，纳税能力高
: ——-
: 3.0涨税，厂商很自然转嫁把增加税额到车价上
: 理由充分正当，而且高收入不会哀哀叫
: 1.0降税，消费者无法掌握厂商降价的空间
: 厂商有更大折价弹性，但不会保证降价
: 因为消费者不知道厂商的制造成本
: 还是要透过市场竞争及消费者议价能力
: 才能争取到最低价格
: —结论—
: 我们都知道竞争市场，才会对消费者有利
: （独占市场、寡占市场）ex石油、汽车
: 房市都在透过实价登录，达到资讯揭露的功能
: 汽车安全的资讯，在国内无法完整揭露
: 导致消费者资讯不足，无法造成市场竞争及议价
: 进口车的安全资讯较为可靠（国外丰富）
: 这也是进口车市占率节节上升的原因
: 所以国内公正第三人撞测制度
: 使汽车安全达到充分资讯揭露
: 才有市场竞争的可能性