[新闻] 川普将冻结汽车排放标准在2020年

楼主: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-03 11:07:26
原文连结:https://goo.gl/z85rYH
原文是英文 我大概归纳一下重点
1. 原本Obama的政策是每年逐渐升高排放标准的限制,Trump希望到2020年先冻结住
2. Trump想要收回各州能够各自订立排放标准的权力,要将标准一致化
3. CA是反抗最大的一州 (毫无意外)XDDD
4. 多数制造商,包括美国本土制造商都认为这一政策会打乱目前的整体规划
5. 当年Obama的政策在当下是引起很大的反弹,然而随着近几年EV快速发展,制造商们
反而没那么反对Obama的排程。
Ford CEO/董事长甚至直接宣布他们支持Obama到2025之前的排放规划
心得:
1. 这其实并没有让GM/Ford等等美国品牌制造商更好过,因为他们头早就都洗下去了
2. 受益的其实是传统燃油车零件供应商以及某部分能源供应商 当然我想这也是目标
3. 受益的还有UAW,UAW立场一向都很鲜明XDD
4. Musk之前杠上Trump我觉得多多少少也有差
5. 这场仗没那么好打,因为可能会牵涉到联邦法院、释宪、自治权等等
所以议题不仅仅只有排放标准这件事情,牵涉到更多联邦政府管辖范围
CA带头出来,可能会有其他18个州出来反对
6. 这个政策伤害对于制造商伤害是全面性的,不管日欧美系车都遭殃
他们所有的长期计画会被迫延后。
原文内容:
The Trump administration has published plans to weaken regulations for
vehicle fuel efficiency and carbon dioxide emissions, raising fears in the US
automotive industry of a crippling clash over standards between Washington
and the state of California.
The US Environmental Protection Agency and the National Highway Traffic
Safety Administration announced on Thursday that they favoured freezing
standards at 2020 levels, rather than requiring the steady increase in
performance planned under the Obama administration between 2021 and 2026.
As part of the announcement, Washington also proposed stripping California of
its rights to set its own vehicle emissions standards and to require
manufacturers to sell electric cars and trucks in the US’ richest and most
populous state.
The proposals set the stage for a legal battle over the future of the
automotive industry, threatening to create uncertainty that could drag on for
years, affecting decisions over investment plans and the development of new
models.
Xavier Becerra, California’s attorney-general, said on Twitter that the
Trump administration had “launched a brazen attack” on the country’s clean
car standards. He pledged that his department would “use every legal tool at
its disposal to defend today’s national standards and reaffirm the facts and
science behind them”.
California signed up to the Obama administration’s plans in 2011, and state
officials still want to impose standards that become more stringent over
time. They have signalled they could reach a compromise to ease the burden on
manufacturers, but pledged to fight the administration through the courts if
it tries to impose standards the state finds unacceptable.
The Auto Alliance and Global Automakers, two industry groups that between
them represent all large carmakers selling in the US, issued a joint
statement saying they supported “continued improvements in fuel economy”.
They added that they also support standards with flexibility to allow “
balancing priorities like affordability, safety, jobs and the environment”.
They suggested the administration’s favoured option should be seen as a
startingoint, and urged the federal government and California to “find a
common-sense solution that sets continued increases in vehicle efficiency
standards while also meeting the needs of America’s drivers.”
The US automotive industry has been urging a rethink of the Obama-era
standards. Shortly after Donald Trump’s inauguration, the chief executives
of 18 of the largest manufacturers in the US, including Ford, General Motors,
Toyota and Volkswagen, wrote to the new president warning him that the
regulations put up to a million jobs in the industry at risk.
More recently, however, industry leaders have sounded less antagonistic
towards the Obama-era plans. Bill Ford and Jim Hackett, the chairman and
chief executive of Ford, wrote in March:劬e support increasing clean car
standards through 2025 and are not asking for a rollback.”
作者: airforce1101 (我不宅)   2018-08-03 11:10:00
挑战全世界
作者: supereva (eva)   2018-08-03 11:15:00
标准不变高 车商还是可以照自己计画达成目标 还好吧谁知道下一任会是什么政策今天你符合原本目标的标准 旧目标也能过
作者: Tosca (hi)   2018-08-03 11:16:00
作弊这么普遍代表标准太严格需要检讨 冻结没错阿
作者: supereva (eva)   2018-08-03 11:17:00
研发会持续 只是推出新产品的时间可以暂缓 感觉是利多啊 很多产品能卖的年限变长现在M3因为排放标准停产 如果像这样又能卖了
作者: poco0960 (poco)   2018-08-03 11:24:00
就算米国排放解禁,欧洲中国还是压得很紧
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-08-03 11:29:00
排放标准是规范新车吧?旧车有影响吗?没有的话跟换车周期有何关联?台湾机车规范越来越严格 结果新车涨价干脆旧车继续骑排放跟性能是trade off, 不降低排放 新车可以改成提升性能 不是应该更好卖? 买新车你比较愿意把钱花在降低排放还是提升性能?
作者: supereva (eva)   2018-08-03 11:34:00
我的疑问是 现在布局的产线 为啥要延后启用符合新标准的产品 也能在旧标准卖不是吗
作者: dslite (呼呼)   2018-08-03 11:41:00
可能成本有差 照旧标准可以拔东西
作者: Clarkliu (noname)   2018-08-03 11:44:00
只要油商能好过 川普甘愿当小丑
作者: hankQuQ (lovemoney)   2018-08-03 11:49:00
白痴老头 住在冷气房 都不知道外面气候剧变
作者: dai26 (dai)   2018-08-03 11:56:00
打坏马克斯的布局
作者: jasonkey123 (jasonkey123)   2018-08-03 12:09:00
欧美换车周期都比台湾短很多
作者: DCR (Washingtonian)   2018-08-03 12:17:00
fuxking idiot....
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-08-03 12:17:00
嘘的人搞笑喔 气候剧变是一件事 减排是另外一件事 两者因果不明,且地球暖化对美国可能是Z>B我倒觉得这是符合美国利益的
作者: thigefe (米麸)   2018-08-03 12:19:00
看来就是要放水,车商有啥好不满的
作者: jasonkey123 (jasonkey123)   2018-08-03 12:20:00
地球暖化就是一场骗局阿...这些专家谈了1x年地球暖化,做出了什么改善??
作者: dslite (呼呼)   2018-08-03 12:38:00
叫专家做改善? 楼上你在说什么?
作者: c840125 (lkk)   2018-08-03 13:00:00
绿色战士又要跳出来囉
作者: rifinah (rifater)   2018-08-03 13:23:00
北七 这样美国车在其他市场没办法竞争国内会买新车的还是会买啊XD我猜制造商不会鸟他
作者: aimlin ( )   2018-08-03 13:28:00
剧变?XD
作者: Clarkliu (noname)   2018-08-03 14:08:00
美国去年暴风雪死那么多人 今年北美酷暑 Z>B? 呵呵
作者: Gunslinger (串烧)   2018-08-03 14:09:00
川普就反对气候变迁的啊
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 14:39:00
1.标准变宽车商还是可以按照自己的计划走;2.标准规范的是新车,跟旧车要不要换有何关联?整篇心得逻辑不通,左胶的文章看太多逆统一标准明明是好事,各定各的反而会让车商无所适从,结果左胶可以得出完全相反的结论,哈哈
作者: ducah   2018-08-03 15:02:00
标准变宽表示车商不需要精进 有人卖旧的爽爽赚那投资巨大成本做改进的 卖谁?基本的商业逻辑 公司经营都不懂对美国车厂来说 长远来看 反而会陷入两难做新的 成本高 国内市场难以竞争 一直做旧的 海外没竞争力
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 15:30:00
原文根本没说车商计画被打乱,这是你自己补出来的结论,至于Ford CEO那句话是今年初说的,他并没有反对川普的政策整件事情简单讲是欧巴马2009年给了加州特权让他们可以特立独行,订立自己的标准,现在川普要收回来全国统一,身为左派多数州当然要找理由无理取闹,我找了一下新闻GM是支持统一标准的,这可以让他们少数百亿美元的成本
作者: vvvi (don't you see?)   2018-08-03 15:31:00
特斯拉崩溃
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 15:36:00
车厂会不会进步根本不用替他们担心,除非他们不想要与其它车厂竞争,不想卖到全球市场,否则你的担心是多余的,故步自封自然会被市场淘汰,这才是真正的市场机制,而不是用法规束缚
作者: ducah   2018-08-03 15:36:00
加州从1970年起 就有自己的标准车厂会不会进步根本不用替他们担心?啥鬼话今天排气标准没有日渐加严 那间车厂要更新产线规格?我没是花几百上千亿 给我自己找麻烦干嘛台湾要是还在一期排放 哪有喷射车生存的空间二行车化油车一台两万有找 谁要买一台四万起跳的喷射车真正的自由市场机制 是工业革命刚开始 没有任何规范的年代天空河川是黑的 劳工工作到死只求温饱 东西只要能卖出就好其他一律不管你要不要回福尔摩斯的年代当劳工试试?
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 15:52:00
加州2002年就被布什取消特权过,直到2009欧巴马才恢复豁免权,这段期间美国贩售的汽车排气标准有比较差吗?楼上是不是搞不清楚状况?还可以扯到工业革命咧,i服了u
作者: ducah   2018-08-03 15:57:00
阿不是要自由市场 不要用法规限制?给你完全自由市场 又不要了?那你到底是要不要用法规限制 强迫车厂升级?
作者: s605171995   2018-08-03 16:01:00
不是有特斯拉吗?怎么不会进步?还是特斯拉没了法规限制助攻就注定被淘汰掉?
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 16:02:00
我的意思是市场竞争自然会让车厂提升自己的技术实力,而且就算暂时冻结美国的排放标准依然是世界最严的几个地方,楼上到底在崩溃什么东西?我不是说S大别误会喔
作者: ducah   2018-08-03 16:03:00
我想问你的逻辑阿
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 16:04:00
建议大家去翻相关新闻和资料,这篇原PO自己补了很多东西
作者: ducah   2018-08-03 16:05:00
我对那没兴趣 我只对你那个自由市场 不要法规有意见
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 16:05:00
某D看不懂别人的话就乖乖闭嘴,不要崩溃哟
作者: ducah   2018-08-03 16:06:00
空污排放 你去扯自由市场 不要法规限制?
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 16:06:00
我好像没讲“自由市场”,推文就在上面,又是自己补出来
作者: ducah   2018-08-03 16:07:00
讲了不切实际的鬼论点 还扯东扯西讲了不切实际的论点 还怕人嘴阿?
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 16:10:00
发现别人根本没讲,只好恼羞气噗噗怪别人东西扯,这招真烂 XD
作者: ducah   2018-08-03 16:10:00
标准变宽车商还是可以按照自己的计划走故步自封自然会被市场淘汰,这才是真正的市场机制而不是用法规束缚
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 16:11:00
我没时间陪小孩吵架,要嘴别人功课都没做足,现在被打脸开始恼羞乱骂人,哈哈
作者: ducah   2018-08-03 16:12:00
一字不改 你自己的写的 自己要吃下去?车辆空污排放 全球竞争 你讲的适用?
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 16:14:00
我讲的的市场竞争自然会带来进步,你再断章取义没关系可怜,继续崩溃吧(呵欠
作者: ducah   2018-08-03 16:15:00
说说看 你真正的市场机制 不用空污法规束缚 会是怎样的情况如何?你姚文智阿?政策丢出来 问你怎么做 可能结果你开始打呵欠开始指责别人崩溃 断章取义
作者: capitalofz   2018-08-03 20:36:00
右恼崩溃?
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-03 20:51:00
有人脑羞后就泼妇骂街,连姚文智都请出来了,呵呵
作者: KengC (KengC)   2018-08-03 22:34:00
被取消恢复的只有 Zero Emission Vehicle Mandate. Clean Air Act 是 1970 年就有的法案 只有议会能修法
作者: suntex01 (tears in my heart)   2018-08-03 23:12:00
我是搞不懂放宽标准哪里会打乱规划.就照原计画进行就好.who the fuch cares? 车商自己定严一点也没有坏处.
作者: ducah   2018-08-04 01:23:00
当市场上 没有其他竞争对手 当然可以照原计画当有其他竞争对手时 售价就很敏感了要提升排放标准 不是花点小钱就能搞定的事为什么需要解释这么基本的商学院赛局理论...放宽标准 就有不做省钱的空间 一间车厂的计画 不是自己蒙着头干 还要看对手打算端出什么产品来竞争假设FORD原本打算投钱做了 得到消息GM省钱 不做升级打产品价格战那FORD的主事者 需不需要重新考虑规划?车商自己定严一点也没有坏处?提升排放标准 对汽车是很大的出包风险 导入新科技就有新bug没事旧产品继续卖就好 驱动车商冒风险升级的力量在哪?几成消费者会因为排放比较干净 愿意多花钱 愿意DEBUG车板嘴六安ESP几年了 放到真实车市 没强制装双安 盐董还是照样出没气囊的车 你奈他何市场竞争自然会带来进步 不适用于所有项目有因为市场竞争 所有车全面配备六安 ESP吗?
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-04 17:49:00
ARTC测试项目数十年来一直没变,但台湾这几年六安ESP车款越来越多,就是因为更多安全的进口车造成国产车商的压力,推动整体产品的进步,这就是所谓的市场经济连这都不懂,还好意思鬼扯赛局理论,不要笑死人好吗?事实上就是川普放宽、全国统一标准一点坏处都没有,还可以替车商节省巨额的外部成本,这些成本可以让厂商用在研发更好的车款上只有左胶成天幻想放宽标准以后厂商都只会造乌贼车,真的是太好笑了
作者: ducah   2018-08-04 18:02:00
成天幻想?六安车款搞了20年以上了 有没有占五成?你的市场真有效率阿整天嘴左谬听就知道你不是经商的来看看台湾两阳一叶 没立法加严排放前 喷射车在哪?我可没嘴全国统一标准那我没意见 统一标准对厂商本来就是好事
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-04 18:39:00
20年前美国也没规定六安车,1988年双气囊美国标配,美国2012年ESP欧盟是2015,但是法规从来没规定必须要6SRS+ESP,事实上就是因为市场竞争激烈,没6安的车消费者根本不会选,再次证明市场竞争自然会让产品越来越好你举的例子一直都在打你自己都脸,到现在都还没发现啊?以为所有的进步都是靠法规限制来的,这种思考逻辑跟我说你很懂经商,真是笑到我肚疼了台湾这几年汽车安全大幅提升,是因为对于国产车商的保护有所松绑,而不是法规规定变严,如果连这种简单的市场经济都不能理解,证明你根本什么都不懂而已上面打错了,美国是1998年才规定双气囊,差不多就是20年前,根本没有你说的6SRS+ESPSO,不要瞎掰了好吗?
作者: ducah   2018-08-04 22:12:00
笑到肚疼安全配备还是用的到的东西 在台湾花了20年 到现在市占还不到五成你的市场效率?用不到的排放 你倒是说说 两阳一叶在没有新标准前喷射车在哪?放宽标准以后厂商都只会造乌贼车 两阳一叶示范了几十年给你看市场自然竞争是对消费者实质感受有利的范畴 就会很快省油 性能 妥善率 你不用立法 厂商自然会竞争安全配备实质有利 只是很少用 搞了20年 六安市占不到五成你扯双气囊立法干嘛? 你的论点不就是不立法 厂商自己会做你逻辑要不要重修?排气对消费者 并不是什么实质感受有利的点哪间车厂不用人催 自己花大钱改善车辆排放 举个例来看看?车厂乖乖照既定计画?你绝对不是经商的背景两阳一叶为什么非得到标准变高 才愿意引进喷射车您开示一下?放宽标准以后厂商都只会造乌贼车 这句话太夸张放宽标准以后厂商都对排放改善 会变得爱动不动 不积极才是正解你倒底哪来的幻想 放宽标准以后厂商会照原定计画改善排放解释一下驱动力吧?多数消费者愿意为了改善排放多花钱? 帮厂商DEBUG?一个柴油客车排放改善就搞得人仰马翻 官司缠身 可能被抓去关真的事没做过生意 出一张嘴容易什么时候 生意人尤其是上市柜主管 愿意冒风险 花大钱 去做吃力不讨好的事情了摆出一副市场自然竞争就好 国家不用任何立法干涉的样子根本是不懂汽车业百年历史 出过多少包 才会有这些法安全带 柠檬车 双气囊 照你的说法 干嘛立法?欧美日车厂排气油耗各种作假 还有罔顾人命的纪录各国政府吃饱撑著 用这些法规限制他们干嘛 自然竞争就好啦
作者: Fizban (Fizban)   2018-08-05 06:44:00
不是说安全配备都是立法才会有?怎么你强调的6SRS+ESP欧美国家根本就不是透过立法规范呢?被打脸就一直跳针到什么喷射车,真的超好笑你上面一直鬼扯透过法规限制才是推升进步的动力,但事实是这是市场机制自然会解决的问题,我从来没说不用法规限制,但法律只是是最基本的保障,大众的废弃造假事件不是因为法规不够严,就是因为太严了,法律超越了目前的科技和企业所能承受的能力,只好出此下策,你完全导因为果就你这种程度还好意思说自己懂经商,不要笑死人了,卖鸡排也说自己是经商,但应该连卖鸡排的商业头脑都比你好吧,至少人家会做生意,你只会疯狂跳针,连基础的经济学都不懂不要说经济学,你好像连基本汽车原理都不懂,要改善油耗表现势必得用更好的燃油技术,引擎技术提升排污自然会降低,在美国卖的车厂多数也都会卖到欧洲、中国地区,还真的以为美国放宽厂商就都不思进取,特斯拉就不会做电动车了?我已经举实例打你脸了,你到现在只会疯狂跳针,东扯西扯一下子扯喷射车,一下子吹自己很会做生意,但就是不会正面回答别人,我也不期待你下次会有什么正经答案键盘大师还是回家玩大富翁,不要自曝其短,越回越暴露你的无知

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com