[新闻] 警方初步调查结果:Uber 可能对自动驾驶

楼主: penny31029 (~快乐跳恰恰~)   2018-03-21 11:10:54
警方初步调查结果:Uber 可能对自动驾驶致死事件无责任
https://goo.gl/t8dwHq
https://technews.tw/2018/03/20/tempe-police-said-uber-may-not-be-responsible-
for-the-accident/
3 月 19 日晚上,Uber 一辆 Volvo XC90 自驾车在亚利桑那州坦佩市发生严重车祸,导
致一位妇女死亡,这是自驾车的第一起致死事件。目前坦佩市警察局长公布初步调查结果
,并表示,Uber 在这起车祸可能并无责任。
周一,警察局长 Sylvia Moir 告诉媒体,警方从 Uber 自驾车的镜头取得车祸时的影片
,根据影片显示,事故责任方可能在受害人,而不是自驾车。
“我们非常清楚地看到,事故发生前,受害人从阴暗处笔直走进车道,无论自驾车还是人
类驾驶,都很难避免这次车祸。” Moir 告诉记者,并表示,这次事故发生在大约离人行
道 100 码的地方。“在夜晚,只有照明较好的人行道才可以通行,横穿车道是非常危险
的。”
虽然车辆是在自动驾驶状态下行驶,在驾驶座仍有安全人员监管,但 Moir 表示,车祸发
生前,驾驶员可能并没有对车辆进行任何干涉。
“驾驶员说,受害者是瞬间跑到车前面的,”Moir 称,“他收到的第一个事故警报就是
碰撞的声响”。
据 Chronicle 报导,初步调查显示,这场车祸发生在时速限速 35 英里的区域,但自驾
车当时的车速达 38 英里,且事故发生时,车辆也没有煞车。据称,受害者突然从中央车
道内侧走进车道,警方推测可能是街头游民。
现在,坦佩市警方正与国家运输安全委员会和国家公路交通安全管理局合作调查,努力呈
现事故全貌。
(本文由 雷锋网 授权转载;首图来源:达志影像)
其实这也点出一个问题,自驾车肇事责任是比照人类的标准还是要更严格?
在算法又要如何在维持车子本身的安全前提下去回避类似自杀式的意外?
作者: dslite (呼呼)   2018-03-21 11:12:00
驾驶员推给AI了 接下来是PM扛吗
作者: ctx1000 (时を刻む呗)   2018-03-21 11:12:00
RD:
作者: austinhcg (momoringcutie)   2018-03-21 11:13:00
我想问的是,难道Uber自驾系统没有用雷达吗暗处摄影镜头拍不到合理,但雷达应该还是能侦测吧
作者: CloudJ   2018-03-21 11:16:00
这台有使用光达,但软件要反应时间 不可能扫到一次就判断不然误扫的话车子不就一直急煞,这种突然冲出 电脑容易判断成只是干扰信号
作者: hyghmax1202 (Winne_Yang)   2018-03-21 11:17:00
突然窜出的行人真的很恐怖...
作者: moaice (丸)   2018-03-21 11:19:00
在台湾警察只会说应注意而未注意, 然后检察官就起诉了
作者: volleywayne (wayne)   2018-03-21 11:20:00
这种三宝台湾特别多......
作者: hyghmax1202 (Winne_Yang)   2018-03-21 11:20:00
只能说自驾车不够聪明吧...自驾车如果可以判断行人与行走路径 应该可以预测煞车时机
作者: fit   2018-03-21 11:23:00
自驾的主要目的之一就是防止这种事情发生,做不到就别上路了
作者: moaice (丸)   2018-03-21 11:25:00
很难避免就是可以避免,但是不避免,第一个事故警报怎么会是碰撞声,驾驶是不看路的吗,故意杀人起诉,这就是台湾
作者: sai1268 (....)   2018-03-21 11:26:00
一直以为这种自驾车就是要避免人为失误或无法判别状况下的问题
作者: kenation (BBS-KEN)   2018-03-21 11:29:00
如果驾驶瞬间接手仍救不了局势,责任是不是更难厘清了?
作者: moaice (丸)   2018-03-21 11:32:00
台湾的事故判决是不允许反应时间存在的,说反应不及就是应注意而未注意
作者: fit   2018-03-21 11:34:00
明明就有法官引用反应时间判决
作者: cattgirl (小喵超爱合购)   2018-03-21 11:36:00
台湾会假车祸诈财
作者: leon80148 (leon)   2018-03-21 11:36:00
被撞死的游民 VS 大企业UBER 哪边律师团猛?
作者: moaice (丸)   2018-03-21 11:39:00
检察官和警察是不会考虑反应时间的,所以一定会被起诉上法庭,法官虽然会采用,但这中间你已经花了多少时间和金钱
作者: bitlife (BIT一生)   2018-03-21 11:41:00
楼上讲话也不用偏离事实这么远,台湾一堆判决已经证明来不及反应的情况且当事人无违规都被判无罪像这种不依事实的推文,根本已经到了造谣的程度
作者: cystal (专业代PO)   2018-03-21 11:44:00
这要用热感相仪了楼上bit可能没搞懂他说的 除非一开始就不起诉 不然浪费的时间金钱只能自己吞
作者: sai1268 (....)   2018-03-21 11:48:00
应该是指先起诉,然后上法庭再看运气是遇到什么法官。但中间费时费力
作者: bcs (= ="frailty..gggg XD)   2018-03-21 11:50:00
应该来台湾挑战三宝,成功才能上市
作者: cystal (专业代PO)   2018-03-21 11:50:00
这中间被告要千方百计的证明反应时间不足 想到就累普通人碰到一次就饱了
作者: bitlife (BIT一生)   2018-03-21 11:57:00
没看懂中文的不是我吧? 哪个案件是如他讲的故意杀人起诉?
作者: alexgame01 (爱吃猫的鱼)   2018-03-21 12:00:00
够三宝
作者: Ekmund (是一只小叔)   2018-03-21 12:05:00
世界唬烂啦 ‘突然从暗处冲出来’这件事对人类来说致命但对无视自然光线亮暗每秒喷你脸个上千次的光达来说哪有差他是雷射光不是摄影镜头 反应时间还是人的千倍快欸更鸟的是 为毛会有道测AP在市区超速啦
作者: koenigsegg (包子超人)   2018-03-21 12:10:00
"突然"超过物理极限的话 自驾车也没辄
作者: Ekmund (是一只小叔)   2018-03-21 12:11:00
那女的从被扫到到被撞到 时速60初的情况下 秒速约17公尺约莫是一般光达有效距离1倍多 假设只有三分之一好了那频率也够上百次了 要说是噪声 这很牵强啊那女的不是超人 移动到车道中间也是要时间的
作者: vanson37   2018-03-21 12:23:00
拿钱出来和解
作者: techih (Super)   2018-03-21 12:24:00
昨天应该进场的
作者: snownow (雪纹)   2018-03-21 12:24:00
但那个被撞死的是骑着脚踏车吧?速度应该比一般行人快
作者: Ekmund (是一只小叔)   2018-03-21 12:28:00
假设 她移动到车道中间的时间 只要0.3秒好了
作者: acesslai (acess)   2018-03-21 12:29:00
美国三宝?
作者: wcptt (龙魂)   2018-03-21 12:29:00
警察有说啦,就算是人来开也可能闪不了
作者: Ekmund (是一只小叔)   2018-03-21 12:30:00
这数字够扯了吧?你算算秒速17m 从她出现到被撞到 约有5公尺以上的距离 哪怕会撞上好了 这距离够不够你反应采煞车?会 但顶多是在撞击当下或后零点几秒对吧?但这个算上算法延迟 反应也比你快百倍以上的东西没煞车
作者: JEON (果然是乡民的世界)   2018-03-21 12:33:00
结果最后都不需要负责 ??? 干真的hen屌
作者: Ekmund (是一只小叔)   2018-03-21 12:33:00
之前的新闻里 车上人员有提到 第一个收到的事件就是撞击
作者: dodo577 (dodo)   2018-03-21 12:33:00
本来守法的不该为违法穿越的负责。只有鬼岛台湾会判守法的有罪
作者: Ekmund (是一只小叔)   2018-03-21 12:34:00
代表它是撞了才决定要煞 不是“来不及”煞
作者: roiop710 (Ein)   2018-03-21 12:34:00
个人猜这新闻说词救火用,压低低股价冲击和拉回些投资人
作者: Ekmund (是一只小叔)   2018-03-21 12:35:00
有无罪的标准是放在人类能反应的理论时间上 不是机器的即便现行法规他是无罪的 但这绝对不是系统没问题
作者: gingiby (gingiby)   2018-03-21 12:38:00
推Edmund 之前看电视介绍光达也是这样解释 这起事故只能说死的不是重要人士...Ekmund
作者: berryc (so)   2018-03-21 12:52:00
自驾车还早.. 如果拿来台湾测试, 我看不是电脑烧掉就是大屠杀
作者: dental (..冰雨....)   2018-03-21 13:02:00
如果真是突然窜出来的,我想谁都没用
作者: dslite (呼呼)   2018-03-21 13:09:00
UBER自驾有闯红灯前科 超个速也应该也是正常就像不管各国法律揽客一样 UBER公司文化就是这样
作者: hyghmax1202 (Winne_Yang)   2018-03-21 13:21:00
所以才说台湾是压力测试啊XDDD
作者: relio (瑞哩欧)   2018-03-21 13:29:00
死三宝
作者: aimlin ( )   2018-03-21 13:37:00
电脑应该可以避免全部碰撞芯片加上机械反应低于1ms吧又不是人类需要反应时间 电脑几乎0延迟好吗会撞上就是程式没写好 设计师有责任
作者: Yyyyyy   2018-03-21 13:40:00
美国法律有没有"应注意未注意"这帝王条款?
作者: aimlin ( )   2018-03-21 13:40:00
1ms是能跑多远啦时速100也只能移动3公分ㄟ
作者: sazabik (SAZABI)   2018-03-21 13:45:00
台湾法官就是一群只会考试的脑残
作者: NitroG (Nitroglycerin)   2018-03-21 13:53:00
台湾应该会被选定为自动驾驶的最后测试地点吧?过了就安全无虞!
作者: roccqqck (ccqq)   2018-03-21 13:59:00
辟拉 那人行道有人在走 自驾车就要一直预防性刹车喔如果这样车子就不会动了拉经过市区 一堆人在人行道走来走去 外线车都不用动了拉全部煞死目前acc 旁边车子切过来 太近也还是无法煞住好吗何况事人直接跳进来不管事自动驾驶还是人类驾驶 非本车道的人或车
作者: elfish123 (ZEXD)   2018-03-21 14:14:00
台湾法官:逼!你反应太慢了,还是一定可以反应的,判过失致死,抓去关
作者: bravery1117 (新鲜的肝)   2018-03-21 14:14:00
大家有看到影像再来评断比较好,没有影像我都觉得不要做判断~
作者: Ekmund (是一只小叔)   2018-03-21 14:21:00
再说简单一点 非车道的人或车突然窜到你面前 你会不会煞?会 问题只是来不来得及 但这次事件连煞车都没有 就这样
作者: berryc (so)   2018-03-21 14:33:00
自驾0碰撞的前提是路上只有自驾车。而且要排除行人不理性的行为。不然真的只要附近有人车都不用动啦
作者: hober (啊呜的季节)   2018-03-21 15:03:00
没看到影像评断什么都没意义
作者: furio (void)   2018-03-21 15:39:00
摄影机品质是公司控制的,用烂摄影机拍不到路人所以没事?出这种事应该把车扣住,比对当时环境摄影品质,才能说人类驾驶看不看得到,而不是看车上录影就说人也看不到

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com