※ 引述《orzmaster (哈榭尔)》之铭言：
: ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之铭言：
: : 最先只是因应军事方面的需要
: : 你自己打的
: : 高速公路就是可以只服务某个族群
: : 要不要开放是政府的决定
: : 也就是他设计时,依需求设计的
: : 所有的运输问题就是两个因素
: : 需求跟供给,人民的旅次是需求
: : 政府的道路是供给
: : 大众运输在台湾
: : 路权最高的是高铁,专用运具,专用路线
: : 不与任何道路相交,没有平交道
: : 遇到相交只有高架跟地下道
: : 再来是捷运跟高铁类似
: : 次之是铁路,允许平交道,但是路权还是大于平面道路
: : 再来是BRT之类的,可以共用道路,但是专用车道,专用号志
: : 再来就是公共汽车专用道,专用车道,专用路权,但是没有行控中心
: : 在来就是路上趴趴走的公共汽车跟小黄,UBIKE之类的
: : 那为什么高铁要最高级路权?
: : 时速300公里当然要给个专用路权
: : 不然出车祸死很惨
: : 道路设计又不是乱设计的,是依照需求设计的
: : 所以才会有原PO口中"专为军事族群"设计的高速公路
: : 既然牵涉到供给与需求,就牵涉到一种东西
: : "经济",道路设计要考虑成本
: : 而道路使用也需要成本,政府花大把银子修路为的是什么?赚钱吗?
: : 为了提供使用者更好的更有效率的移动
: : 当社会需求的旅次有良好效率,就会使每个使用者产生效益
: : 增进整个社会的福利,这个效益如果>道路成本
: : 我们可以说这条路铺的值得
: : 公共建设本来就不能以简单的金钱跟回收看待
: : 不然为了收益,邮差只送市区就好了
: : 政府也不用贴钱给每一家公共汽车业者了
: : 公共运输是允许补贴跟独占的,条件是必须在政府控制下
: : 再谈到使用者成本,重机上了高速公路
: : 社会成本,使用者成本要增加多少?
: : 运输不只有工程学,运输还有经济学
: : 开的快就可以上去,这条高速公路设计时就没有机车的份
: 台湾的重机行驶高速公路权是在2011的11月三读
: : 你挤了一个当初设计时没想到的东西,要怎样改?
: : 最现实的,这条政策会赔多少人命,对使用者的总效益来说
: 没人跟你讲汽机车分流政策造成的死伤相当严重吗？
: : 社会福利要减多少?
: : 照原PO的话,高速公路就是可以给某特定族群的
: : 如果你认为速度跟的上就可以挤进原本没你份的地方
: : 我开台时速可以上300的车,也可以上高铁囉?
: : 高铁应该修平路在旁边,照顾一下300俱乐部的人权?
: 你瞎掰啊
: 去找教科书吧你
: http://www.ce.tku.edu.tw/~yinghaur/mrt/mrt_lc2.htm
: A型路权：采用与外界交通完全隔离的车道或轨道，无平交道且不与其它车辆混合行驶，
: 可为平面、高架、或地下之型式。
: B型路权：采用部份与外界隔离之轨道及部份与外界交通混合行驶的车道，如轻轨运输系
: 统(LRT)。
: C型路权：与一般之交通混合行驶的车道或轨道，如地面电车、有轨电车。
: 高铁、台铁、捷运是公路汽车嘛？
: 你要不要看一下汽车的定义？
有看到我反红的那四个字吗?
我介绍一下高铁路权可以吗?
还是我高铁路权有什么地方没说对?
: 还有
: 台湾的高速公路是美规的
: https://goo.gl/gNKGys
: American Association of State Highway and Transportation Officials , AASHTO
: 你要其他中文资讯去翻交通部吧
: 话说
: 我不知道美国联邦还是哪一州禁止机车使用高速公路欸？
: 而且我不知道什么叫做没机车的份？
: 限高？限宽？限重？限速？
道路工程是美规
跟道路管理是两回事
台湾人跟美国人一样
男的两手两脚一跟老二
女的一对奶子
也是美规
美国人可以带枪,台湾也要带枪?
设计时如果有机车的份,为何盖好了,机车不能骑?
还是他们预想20年后,会有一搓人想骑上去爽爽?