※ 引述《Icta ( )》之铭言：
: : 推 pprisa: 等一下 安全性的数据>>>来自于撞击测试>>>来自规则 06/20 12:22
: : → pprisa: 现在你说对规则不熟 所以你打一整串只是说明 你"觉得" 06/20 12:23
: : 推 Icta: 等等，我错过什么吗? 现在这篇文章的标题不就在讲钢材? XD 06/20 12:24
: : → pprisa: 跟"钢材"无关???? 这样是要怎么讨论啦??? 凭感觉喔 06/20 12:24
: : → Icta: 我跟着主题在论述的，谁在扯? 06/20 12:24
: : → Icta: 那次的测试结构就是没明显破坏啊，你要怎么倒出钢材不佳的 06/20 12:25
: : → pprisa: 是讨论钢材阿 但要说服要有数据做基础阿 黑人问号?????? 06/20 12:25
: : → Icta: 推论 06/20 12:26
: : 推 Icta: 我没有在帮他护航啊，只是指出你的逻辑跳跃而已，别生气^^ 06/20 12:28
: : 推 shinkiro: 保前排放后排，臭了吗？后座是拿来放东西，不是拿来撞(X 06/20 12:29
: : → shinkiro: )载人的。 06/20 12:29
: : 推 DuoMax: 我也不懂明明在讨论钢材 他干嘛一直胡扯安全带 这逻辑厉害 06/20 12:39
: 解释一下为什么提安全带好了
: 这篇文章一开始是在讨论纳智杰的钢材强度
: S大则是对于纳智杰的钢材嗤之以鼻，并贴了纳智杰的撞测零分报告
: 事实上这也不是这份报告第一次出现在车板了
: 报告出现后，也往往引起许多人的评论，认为纳智杰的车子不耐撞，结构差
: 但如果仔细看报告当中的照片，会发现车室结构在碰撞后大致完整
: 后座假人胸腔也没有与车室结构碰撞的痕迹
: 却得到了极低的分数
: 如果今天是在车室结构遭到明显破坏，且假人胸腔遭到车室部件撞击的情境下
: 我们很容易就可以推论:
: 因为纳智杰的钢材强度不够，结构设计有问题
: 所以导致车室形变并损伤乘客
: 但现在的情境并非如此
: 因此，后座假人的损伤或有可能来自其他原因
: 也许是安全带规格，或是其他设计因素
: 这篇报告并不是一个坚实的证据，来证实纳智杰的钢材结构问题
^^^^^^^^
当然是出了问题阿
你一直强调车室完整
但是后座确会全灭
这不就表示这车犯了以前车子的极大错误
车祸后乘客死光,车体完整
也就是他的结构出问题,不能吸收缓冲
所以说这不就是结构问题?
一台可以有效良好吸收缓冲的车,钢材除了重点要坚强,
良好的溃缩区用强度较小的钢材吸收冲击,也是常识
F1每次翻车都时速不知道几公里,人都没事
也就是说他的结构跟材料没问题
这台车很显然就是结构有问题,钢材有问题
才无法引导吸收冲击
导致假人所受冲击达到0分标准
后座分数比一颗星的还不如
当然你可以继续牵拖安全带
但是这台车钢材跟结构缺陷,导致后座全灭