※ 引述《Icta ( )》之铭言：
: ※ 引述《Sturmvogel (fire)》之铭言：
: : 妳只解释了一个0分
: : 他另外还有三个0分
: : 分别是100%撞击颈部0分
: : 40%撞击头、颈部0分
: : 40%撞击胸腔0分
: : 他头部,颈部的0分又怎样解释?
: : 那真是好笑了
: : 真的是安全带的关系吗?
: : 那我只好找一台来比一比了
: : http://www.c-ncap.org/app/cncap/pzsj.jsp?pzid=4462
: : .
: : http://imgur.com/a/bBj8t
: : http://imgur.com/a/Chxg4
: : 这台三颗星
: : 两光安全带
: : 后座也没全灭阿
: : 你扯这么多废话
: : 牵拖安全带
: : 也许安全带换好一点会改善
: : 但是奇怪别人两光安全带为什么就不会0分?
: : http://www.c-ncap.org/rootfiles/2014/10/2012pjgc.pdf
: : 先看一下评价规则
: : http://imgur.com/a/bV95n
: : http://imgur.com/a/Tl7fx
: : 所以我是不是可以说
: : 同样测试下
: : 配两光安全带的其实是不会0分的?
: : 承认囚车是烂车,其实没有那么困难
: 这篇文章主题在讨论钢材不是吗?
: 我跟你说你的提出的论点跟结构强度无关
: 就是如此 XD
: 另外你说2012年的数据
: http://www.c-ncap.org/app/cncap/pzsj.jsp?pzid=3384
: 不知道这个合不合乎你需求 XD
: 2012 camry 五星 没后座数据
: 就这样 不要森七七啦
http://imgur.com/a/KQgbg
广汽丰田第七代凯美瑞
2009年规则
我说过了
囚车是用2012年规则去测的
请找一台2012年规则没测后座的车出来
看得懂我打的字吧?
再去找吧

我对规则不熟啊，这边是我搞错了但我仍然认为你的论据跟纳智杰的钢材结构强度没有直接关连

等一下 安全性的数据>>>来自于撞击测试>>>来自规则现在你说对规则不熟 所以你打一整串只是说明 你"觉得"

等等，我错过什么吗? 现在这篇文章的标题不就在讲钢材? XD

跟"钢材"无关???? 这样是要怎么讨论啦??? 凭感觉喔

是讨论钢材阿 但要说服要有数据做基础阿 黑人问号??????

推论我没有在帮他护航啊，只是指出你的逻辑跳跃而已，别生气^^

保前排放后排，臭了吗？后座是拿来放东西，不是拿来撞(X)载人的。

我也不懂明明在讨论钢材 他干嘛一直胡扯安全带 这逻辑厉害

如果纳车改安全带可以变五颗星。为何不改?

他的意思应该是 他不在乎安全性 只想知道钢材数据

Icta别再森七七又装轻松嘛^^