Re: [情报] 新能源车全世界历史销量前五名(17/3月止)

楼主: suntex01 (tears in my heart)   2017-05-28 10:54:28
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之铭言:
: → suntex01: 氢气压力根本不是问题.可以先低压运送跟储存,然后要用再 05/28 10:04
: → suntex01: 加压就好了.现行的加氢站也是这样.降低风险跟安全问题. 05/28 10:04
: → suntex01: 更何况氢也是可以在站直接电解水..不一定要运输.又更省 05/28 10:06
: 大大您蛮幽默的
: 1. 氢气运输现在怎么运输?
: 除了传统的管线(Pipeline)已外,剩下都是用Trailer/Bundle方式进行
: https://goo.gl/images/vLziM1
: 这个就是Trailer,是除了Pipeline以外目前最便宜的运输方式
: 国外运输大概是打到200bar以上,台湾最近才搞到200bar,但是大部分工厂没办法吃
国外运输也就200~250bar.是还要再多高?
: 假如你先降压那整个运输效率就会废到笑
: 日本的话他们大量进口贵松松的LNG,那在LNG的使用中可以用水蒸气分解出大量的氢,
: 又由于日本有很完整的暖气管线,因此氢气运输对他们来说不成问题。这是整体国家发
: 展的背景,所以日本是很适合氢能源的。
: 美国有些挖石油采天然气的州也很适合,毕竟地大又加上天然资源产出,管线也完整,
: 所以是可以推广的
说真的,我不觉得产氢把他小型化有什么不行的.
你要拿台湾来说我也没没办法.
台湾不行的不代表人家国外没办法.
你用台湾看天下我也觉得蛮幽默的.
: 2. 氢气产出
: 最便宜最便宜就是石化工业的尾气,免钱,只要后端投资设备纯化就好
: 再来就是化学反应劣解如甲醇之类的
: 电解水喔,堪称能源金光党,输入的能源远大于产出的能源,大多都去热能了,然后电极
: 会阻抗会上升非常快,氢能源拿电解水来说嘴真的很好笑。
科科,好笑喔.电池充电效率有100%吗?
照你这样讲,电动车用充电电池不也是金光党?
光是他能源密度跟补充时间打趴电池就够了.
: 氢气单位能源密度很高没错,可是要注意的是
: A) 目前氢燃料电池车还是以节能为诉求,假如要把氢燃料电池车拉到和Tesla系列同样
: 的性能会变成怎样我不太知道,可是把Tesla性能降到跟氢燃料电池车差不多我想续
: 航力可以再上层楼
: B) 氢气目前没有像液态氮氧氩那种桶槽可以装,所以一般来说用量不大的就是车头把我
: 上面贴的那图片集束组拖到指定地点以后再把空的拖走,所以不像油槽可以放了罐满
: 就不理,要有人去切换集束组,储存上你要摆在通风的地方不能在建筑里,所以市区
: 要盖加氢站难度是远大于充电站的,目前法规应该也无法允许Trailer在市区跑。
: 当然我们可以期待固态储氢,可是你要一堆加氢站都用固态储氢我觉得成本会飙到一
: 个极致。
就说你想的跟我想的不一样了.
人家都想到了...你要说他想来骗也可以:
https://www.hygen.com/about/
就像当初一堆人觉得tesla不可能成一样.
现阶段充电池车是比较有优势,可是我觉得已经到了优势快要没了的时候了.
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2017-05-28 10:59:00
量产化的好处就是成本一定远比你分散的小型装置好我也没说台湾一定不行阿 我觉得你阅读能力根本有问题然后你可以去算算电解水1mol需要多少能源 产出多少能源那是理论值 然后配上电极阻抗你再想想看效率剩下多少那你说说看阿..每次氢气就有人说很多种方式 我都列完了甲醇好了 甲醇价格浮动可是比石油还大喔 基本上以大型甲醇裂解制氢厂N99等级的成本大概是13-14NTD/m3打错 N95等级 而且那是以台湾的电价 你以为裂解都不用电喔?然后你贴的那个网址基本上就是我文章最后在讲的东西所以我说你阅读能力或是理解能力有问题
作者: tenjow (天照)   2017-05-28 11:17:00
本人同时负责LIB专案跟FC专案,我只能说呵呵
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2017-05-28 11:19:00
我后面就说了 氢能or化学能载体 你阅读能力真的那么差?多余绿能两倍装置容量满载 只是看你要选择什么载体去储剩下我懒得在说了 你这篇文章超空洞 阅读能力也有问题完全没任何资讯我也不知道跟你谈什么 看你喷电解水出来就知道你对能源完全没概念
作者: molukino (偶不是帥哥QQ)   2017-05-28 11:52:00
根本就没料外行在那边装内行讨论,可以不用再谈了
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2017-05-28 12:05:00
我哪有只挑电解水 笑死 我文章内容写了一堆
作者: retu77 (Jason Ji)   2017-05-28 12:12:00
这样也一篇
作者: Scape (non)   2017-05-28 12:32:00
产氢小型化XDDD
作者: Hackey (Hackey)   2017-05-28 12:38:00
感谢两位讨论让我这个完全不懂的长知识!希望能冷静讨论每个人理解的角度都不同,也不用互相吐嘲ㄚ大家理性讨论,各自表态…我这个观众受益良多
作者: piyopiyolee (John Lee)   2017-05-28 12:44:00
连我外行也看得出你没料在硬凹,别再丢脸了
作者: refgdata (Sean)   2017-05-28 12:49:00
够了没
作者: piyopiyolee (John Lee)   2017-05-28 12:57:00
你的说法跟"用爱发电"一个样
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2017-05-28 13:28:00
我后面就是在讲能源整体规画,氢能我也没说死,台湾相关规定我也只提一点,国外对氢气的安规要求更严格好吗我就说日本和美国某些州有天然气石油的很适合,你文章都只挑你想看的吗
作者: cfk301 (WHY ME)   2017-05-28 13:47:00
车版就有趣在这里。讲得好像2000亿的研发经费都不用花,只要请他去就可以了一样。
作者: hb0922 (ㄚ阿)   2017-05-28 14:55:00
喔喔喔... 好棒棒
作者: kenimai (非理法権天)   2017-05-28 15:52:00
半瓶水
作者: ciswww (Farewell)   2017-05-28 16:47:00
支持燃料电池车的理由基本上就是锂电池的缺点,无论是重量、体积、价格、材料取得,还是充电耽误行程改走燃料电池车当然也有很多缺点,这应该有共识

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com