楼主:
Scape (non)
2016-11-14 16:47:20燃料费法源：
公路法 第 27 条
公路主管机关，为公路养护、修建及安全管理所需经费，得征收汽车燃料
使用费；其征收费率，不得超过燃料进口或出厂价格百分之二十五。
汽车燃料使用费之征收及分配办法，由交通部会商财政部定之；其有关市
区道路部分之分配比例，由交通部会商内政部办理之。
个人是支持燃料费随油征收
但在台湾能不能实行表示悲观
先来概算一下若实施后油价大概会涨多少
燃料费级距：
http://i.imgur.com/oHFlExZ.jpg
相信最多人缴的级距是4800、6210、7200这三种
取中间6210来算好了
加上有统计指出台湾自小客车每年平均行驶9000多公里，算10000公里好了
等于每公里的燃料费成本大概是0.621元
假设自小客车平均油耗是12km/l
那实施随油征收的话，油价就必须上涨7.452元
这对少用车的人有利
而里程数高的人不利
尤其是营业用车、运输业就必须开始去负担以前转嫁到里程数少的一般民众身上的燃料费
7.452对于目前95汽油一公升24元来说
将会是31.45%的钜额涨幅
当年马政府油电双涨时，油价分两次调涨，总共也不过就是按照成本涨了17%
结果换来的是物价大幅上涨回不去，新闻每天报阳春面、米糕一碗涨了多少钱
如果真的实施燃料费随油征收
运输业、需要批货的小卖家成本上升，到时候又会带动一波物价上涨
为了安抚出租车业者、公共汽车业者、运输业者可能甚至还要花钱补贴
受益的只是一般没什么组织跟声音的小市民
这种有可能降税收、降支持度、损失选票的政策，不觉得政府有guts去实施
营业用车可以另外立法来补助 要实施新政策本来就要有配套措施
作者: jk01 2016-11-14 16:55:00
等到立委修法，比大陆统一还难
作者:
gestapo (gestapo)
2016-11-14 17:00:00怎么不增加更多级距就好了
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-11-14 17:08:00推数据 从这里看要推应该会遭遇不少抗争 XD
而且重点是，很有可能会反而短收，所以....结果就会变成，油价物价上涨，税收却减少，人民又不爽老实讲我很推随油征收，但是这些后果其实都是可预期的
换个角度想 营业用车辆要汰换的时候 就会优先考虑较省油的油电车或电动车
营业用电动车太不现实了，大概只会变成Camry H变多而已
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-11-14 17:11:00而且依老车满街跑加上都会区用车情形 12km/l真是超级乐观
营业用电动车不现实是因为现在没有便宜的电动车可以买
甚至乐观一点 台湾电动车内需上升的话 国产车厂也会跟进
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-11-14 17:14:00国产的确曾经想跟进过电动车过啊 只是......
以排气量课税不合理的最大原因是很多1.5小车油耗比
裕隆那个就不用说了 我相信有需求的话台湾还是有其他车厂会想做
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-11-14 17:20:00想做跟做得了是不同的故事喽 现在电动车是世界上的趋势连丰田都从氢燃料转投电动了 即便没有内需 这也是块市场但至今国内仍没有能跟进的 所以...我没办法这么乐观啦 @@
当然是两回事 但至少你要先想做才能做啊当然这是最乐观的情况 退一步来说 台湾也会有便宜的电动车可以买 这样也不错
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-11-14 17:22:00还是一样 感觉电动就是另一个大题了 跟在燃料税之后
运输业一定要要吵糖吃了，政府不敢动这些老板不然就是会想出一个四不像的自以为折衷方案等著看
作者:
KGSox (天天开心)
2016-11-14 17:44:00我里程不低但是车也不少 所以我还是觉得有利
作者:
Yatta (三发效力射)
2016-11-14 18:45:00油价涨了物价跟着涨，油价跌了物价有跟着降回去吗??!
作者:
horb (猴柏)
2016-11-14 20:39:00营业用车 污染环境 为什么要补助 怪怪
作者:
miaoking (One for All~All for One)
2016-11-14 21:38:00法条上都写不超过25%干嘛还讲31%...
作者:
CORSA (重型爬行兽)
2016-11-14 23:28:00便宜的电动车?! 那不论大客小客满街都会是BYD的天下~
作者: f18g16h14 (A4) 2016-11-15 00:59:00
不然就改名放屁税，名为燃料税但是随排气量征收有够不合理那些用油大户本来就是最该想办法省油的族群，整天只想把成本转嫁到别人身上也是莫名奇妙