※ 引述《cb232325 (moroi)》之铭言：
: ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1OALD3tA ]
: 作者: cb232325 (moroi) 看板: Gossiping
: 标题: [问卦] 随油征收的诉求
: 时间: Mon Nov 14 14:01:30 2016
: 前阵子看到随油征收的议题
: 以同样CC数
: 部分人觉得我每年开不到一万公里的里程
: 跟有人每年开就开了10万公里的里程
: 缴的燃料税是一样的
: 这样超级"不合理"!!!!!!
: 一点也不公平
: 呵呵呵
: 如果柯P真的推动了2500捷运吃到饱
: 会不会过没多久
: 就有人跳出来说
: 我每天只有上下班搭捷运
: 跟有人每天搭捷运到处跑客户跑业务
: 使用的频率来的少
: 这样我们同样花2500实在太不公平了
: 回到随油征收的问题
: 这些用车频率少的人
: 第一个考虑的不是
: 如果自己使用车子频率少里程少
: 何不卖掉车子
: 改搭大众交通工具
: 或者
: 用租车子的方式
: 结果是跳出来大喊不公平
: 有没有随油征收真正的诉求
: 为的是什么
: 还是真的就只是
: 我就是少开车 也不想卖车子 就是要有车比较放著比较潮
: 却又要跳出来喊不公平
同样都是车，就不扯捷运了
目前高速公路只有汽车可以开，
通行费自然只有汽车应该缴，
但是设收费站或ETC闸门太浪费钱了。
我们来收个年费吃到饱，只要你有车，
一律都每年收8787元，好不好？
你说这样不合理？
你每年没上几次高速公路，
却和天天开的营业车缴一样？
对呀，不合理呀
所以他妈的燃料税均一价是那里合理？
作者:
DieNuke (摇摇头..)
2016-11-14 15:46:00他会跟你说 买车放著比较潮
作者:
bigliou (你好，我不帅)
2016-11-14 15:46:00推
作者: Evitan (三轮车) 2016-11-14 15:47:00
有理
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 15:47:00但重点你 你使用少用车所负担的油钱就比长时间开车的油钱还少
作者:
DieNuke (摇摇头..)
2016-11-14 15:48:00你超没逻辑的啊 XD 买油就买油 前面在讲车 现在讲油钱
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 15:48:00那么网络1000元吃到饱 有人4G就只单纯收LINE滑FB 使用流
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 15:49:00量小 跟一个拿手机网络分享给电脑下载东西使用流量大缴一样的费率 那难道 也要去吵说不公平
作者:
DieNuke (摇摇头..)
2016-11-14 15:50:00就说了啊 那么多方案你不看 就拿吃到饱来讲 XD你有看到4g 吃到饱去喊不公平的吗?再说 电信业好几家可以选 燃料税哪边可以选? 呵呵
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 15:51:00对阿 所以如果你使用流量少 你就会选择用每个月固定流量的方案
作者:
DieNuke (摇摇头..)
2016-11-14 15:51:00对个头啦 XD 你的推文在打你文章的脸 知不知道?
作者:
DieNuke (摇摇头..)
2016-11-14 15:52:00唉 我就要买车 你管我要搭公共汽车 骑机车 自己开车 脚踏车你懂不懂车子跟燃料税的相关性? 上面都在讲呵呵了
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 15:53:00那就是阿 你选择我就是要买车 却又要喊不公平
问题是现在燃料税没有固定量的方案呀，如果燃料税有每年10公升100公升吃到饱分众方案，抗议的人就少很多了
作者:
DieNuke (摇摇头..)
2016-11-14 15:53:00人家喊不公平的点在哪边 你就没弄懂啊 XD现在是燃料税不公平 不是买车不公平不然我买台 BMW 你开台 Tiida 会不会不公平啊?
照你逻辑，NCC也来全国电信商统一单一价位1999吃到饱，不爽不要用手机
作者:
DieNuke (摇摇头..)
2016-11-14 15:55:00你的逻辑很奇怪 一堆人在推文提醒你了 又爱争 呵呵?
作者:
notea (QOO)
2016-11-14 15:55:00这篇都讲这么清楚了 还在那大众运输
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 15:56:00我没有说买车不公平阿
作者:
DieNuke (摇摇头..)
2016-11-14 15:56:00燃料税就跟车子没关系 硬要扯一起
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 15:57:00我说的就是既然你觉得 你车子整年使用里程数少却要跟车
作者:
DieNuke (摇摇头..)
2016-11-14 15:57:00好了 最后劝你 去弄懂为什么会征收燃料税 由来 法条
先不管公不不公平 你知道台湾的燃料税征收方式是在惩罚致力于研发更省油引擎的车厂吗?
作者:
DieNuke (摇摇头..)
2016-11-14 16:01:00这不就还好严董不争气?
其实油电车主表示不悦 我们这群真的是随车征收受害者啊
作者:
sky0513 (come from Mars)
2016-11-14 16:03:00并不是每个地方大众运输都很方便 如果有用车需求 也是必须要有车 太偏远的地方连叫出租车都麻烦
牌照税是车籍管理的成本，和燃料税用来防治空气污染不太一样。燃料税更应该用多缴多，才能促使车主少开车及选购节能车辆
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:08:00如果今天随油征收的问题是围绕在CC大 让大家多用省油车减少使用油 为了环保 我觉得很好但多数我看到的是 我就很少使用车却跟很常使用车缴同样的燃料税
作者:
DieNuke (摇摇头..)
2016-11-14 16:10:00你看到的哪边有问题啊?
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:12:00???
作者:
DieNuke (摇摇头..)
2016-11-14 16:13:00我是说 你讲的那句话 跟我们讲的差别在哪边?
既然燃料税都一样多 那我当然能开车就尽量开车这样不是一样不环保?
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:16:00一个是不甘心我们使用车子的频率跟里程不同却收同样的燃料税
两件事情不是一样的意思吗?怎么脑袋转不过来?不要跟他扯了。。。。浪费时间
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:24:00如果是鼓励推动更好的省油引擎 或环保的问题 我很能同意但是多数希望这样做的 是因为"不甘心"我不知道我这样说 你懂我的感觉?
等等，所以“心态”都还要你同意吗 XDDD我买油电车 我觉得不爽 所以我希望随油征收 口以吗
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:26:00为啥有人好像鬼打墙XD 真的是奇观
会不甘心就是因为不合理才不甘心，还是你觉得改成随油会换你不甘心？
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:31:00那现在统一同样的CC数缴同样的燃料税 少用车的不甘心又凭什么要人家接受随油征收
没有凭什么，一个政策本来就不能讨好任何人，重点是政策本身合不合理，合理才站得住脚，大家也会支持，燃料
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-11-14 16:34:00使用者付费啊 凭什么= =？
用多少税收多少，我觉得很合理，虽然我也是开1.0的车
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-11-14 16:35:00名义都叫燃料税了 啊不然是要...
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:35:00废话，我一年开5000缴一万，平均一公里要两块，隔壁阿狗一年开五万缴一万，平均一公里只要0.2，这哪里公平阿
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-11-14 16:36:00都一样的话 几期几期的环保标准意义在哪= =？电动车这坑很大喔 牵扯到电力来源主力还是火力发电的话 依碳足迹角度来说没比较好
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:37:00应该说我一年缴10000，用2000公升的油，一公升多5元，隔壁阿狗用了10000公升一公升只要多一元别扯到电动车去了，那太远
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-11-14 16:38:00这是特斯拉上次在哪被客重税的原因 国内也没订相关法规来套 这个讲下去感觉会没完
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:39:00电动车是另外一个世界，碳足迹你那种算法一定有问题
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:40:00我在回Ek啦，扯碳足迹会太远
作者: kikoro482 (不知) 2016-11-14 16:41:00
先搞清楚燃料税是什么吧...
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-11-14 16:41:00嘿呀 问题是税怎么算？这个不是台湾才有争议 我不认为这议题远 但坑超大欸
原PO在反对随油征收之前 请先去抗议电动车不用缴燃料税因为随油征收不一定会实施 但现在电动车可是免税唷
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:43:00所以我才拿吃到饱网络来说 同样的费率(燃料税) 有些人
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:43:00哪里超大，人家也可以说他是离峰用电时充电，还可以减少能源浪费，这东西你不能用简单的发电结构来看，你要把他视作部分能源储存的载体
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-11-14 16:44:00要看开多少会比较贵吧 这又有一个有趣的思维出现 会让人多考虑公众运输
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:44:00的多有些人用得少 难道用的少的人就要跳出来不说合理吗
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-11-14 16:45:00你要这样讨论 不就又多个什么时候充电的变因可以争@@
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:45:00而现在的燃料税就好比吃到饱 缴这些钱你可以尽情是用
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-11-14 16:46:00所以这坑我才真心觉得大R
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:46:00但是你自己用得少 就跳出来说不公平
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:46:00所以我说电动车要探讨的范围太广了，先排除掉比较实际
作者:
pokey (万夫莫敌蒋智贤)
2016-11-14 16:47:00网络吃到饱又不是唯一选择 燃料税有得选吗?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2016-11-14 16:47:00我用的少但我没选择啊，我一年开个三五万可是我支持随油征收，变贵了我也爽可以吗
作者:
notea (QOO)
2016-11-14 16:47:00费率这么多给你挑 你还在谈吃到饱
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-11-14 16:47:00吃到饱是本身就有依流量计费的基础载才衍生出来的东西...拿网络用量来比喻燃料税超诡异吧
作者:
pokey (万夫莫敌蒋智贤)
2016-11-14 16:48:00燃料税没得选 就是缴这样
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2016-11-14 16:48:00燃料税可没这选择 我怎样都要缴啊QQ
作者: kikoro482 (不知) 2016-11-14 16:49:00
拿吃到饱比喻根本跳针，费率方案那么多可以选懂吗燃料税有不同方案可以选吗？吃到饱只是其中ㄧ个方案懂吗？
作者:
cb232325 (moroi)
2016-11-14 16:52:00你可以选择租车 你可以选择大众交通工具 你可以选择骑车
作者: kikoro482 (不知) 2016-11-14 16:53:00
你住偏远地区好租车？大众捷运转好几班的会更方便？骑车跟工业区的卡车玩玩命关头比较安全？
你觉得“大家因为不甘心缴一样钱而要改制度”这点不佳，那如果随油征收后还是有高里程使用者不甘心想要改回来，那你是不是要去战他们了？心态跟制度根本两回事
作者: kikoro482 (不知) 2016-11-14 16:55:00
不要再跳针把其他选择当方案了，大家要的就是针对燃料税
作者:
pokey (万夫莫敌蒋智贤)
2016-11-14 16:56:00太神逻辑了 不过就是使用多 缴多 而已 扯一推
作者: kikoro482 (不知) 2016-11-14 16:56:00
那你手机也不用办网络了，用写信就可以了根本神逻辑扯ㄧ堆，本来就用多缴多用少缴少
原PO先回答我为何电动车不用缴税啊 不要答不出来就无视
电动车不用缴“燃料税” 无误阿你的电动车吃油？？？？？
作者: adata5678 (xd) 2016-11-14 17:17:00
应该是故意来战的，大家认真了
作者:
jcamo (当爸爸)
2016-11-14 17:22:00神回，泪推！
作者:
joelihai (无敌垃圾桶)
2016-11-14 18:39:00怎会有人神逻辑还在那边鬼扯
作者:
horb (猴柏)
2016-11-14 20:43:00电动车又不吃油 缴什么燃料税
说到重点啦 我车放家里不开的话也不吃油 缴什么燃料税?
作者:
Boss1983 (No Name)
2016-11-14 23:52:00燃料税怎么会是均一价格，每台车子跑一公里的耗油量是一样的?既然不一样，就不会是均一价格
你一公升的成本是一样的，自己要开5000cc的车一个人买便当就多付点啊，不然就乖乖换省油车
要是拿吃到饱来比的话，假设台湾限定只有一家政府经营的电信业者可以办无限上网，有吃到饱方案跟以量计费 ，你觉得会不会有人喊不公平？目前的电信业者是因为竞争才有吃到饱这种东西出来 ，拿这个来比国家征收费用出发点就不同了