※ 引述《singleclub (劣币逐良币)》之铭言：
: <恕删某些前文/推文>
: 由于文章被嘘了, 再加上看到某些推文内容, 决定再尝试写的更清楚些
: : 你搞错了，那是不影响的前提
: 法治国家前提下, 法规怎么解释其实很重要, 但就算是宪法也会有很多学说,
: 现行的通说也未必不会在若干年后被其他学说替代,
: 拉回来讲, 法规原则上是大多数人同意共同遵守的底限, 自然无法钜细靡遗,
: 以现行法规叙述与其立法精神来看, 我提到的论述应该是较为合乎的,
: 当然, 这可以讨论, 我尊重并捍卫你提出异议的权利
: : 这根本矛盾，若速限是前提
: : 让这些想开快车的车子开内侧最高速限难道比龟中线有利？
: : 直接定义说快车在内线就好啦，不够快请滚对行车速度更有利啊
: : 事实上那段文字左看又看
: : 就是指 是那条车道的主功能是超车用的
: : 只是为了效率才容许你可以用最高速限开在上头
: : 而法规上不可能赋予驾驶人有判定对方是不是真的超速的权利
: : （行车记录器可以举发危险驾驶 闯红灯等 但无法举发超速）
: 其实我看不出哪里矛盾, 最高速限是现行法条规范的最高依据,
超车道主功能是超车
: 在国道上, 中线/主道才是一般车辆正常行车的用道, 超车道原则是提供超车用,
: 在超完车后, 理论上应该要再切回到中线/主道持续行驶
: 为发挥道路最高效益, 法规容许在不堵塞行车的前提下,
: 一般车辆"得"以最高速限行驶于内线, 第一篇文章推文已有提到,
: 此时视为该一般车辆以"形同持续超车"状态行驶,
不对
那如果左右都没车呢？岂不是要立刻回中线？
但法规上也没这样讲啊
那其实就是为了行车效应 特地允许你开超车道的
所以超车功能这部分才是这条车道该保有的权利
何况你都说原则上为“超车道”了
表示超车功能之外，那算是特别允许的
: 会堵塞行车的情境在于我原先提到的, 当多台在内线维持最高速限的行车序列,
: 若造成中线/主道车辆无法利用内线超车, 则内线车辆应回归中线/主道,
: 以避免堵塞行车之可能发生
不，我觉得为了维护超车道的功能
一旦超车道上有后车快于前车，那前车就该让道才能让超车道效应发挥到最高
法规自然不可能鼓励你超速
但法规也不可能鼓励你不让道，
赋予驾驶人可自行判断在超车道上要不要让路的权利
: 现实生活中, 行车是动态的, 大家应本着行车安全及行车礼貌等精神行驶,
: 要知道在台湾, 一快还有一快快, 我自己也常无法忍受一直行驶中线/主道,
: 利用内线超车后又回到中线, 怎么想都觉得似乎挺麻烦的(?),
: 回过头来想, 如果大家都在中线/主道维持至少90~100(等同速限-10~20)
: 让有需要的人去使用超车道, 好像就是国道上的世界大同了(洒花)
: : 自然也不可能赋予驾驶人 可以依自己的判断
: : 就能在超车道上阻挡后车的超车权利
: : 后车超速与否，我们没办法完全确定
: : 但后车是不是你你快，想要超车，这可是一定看的出来的
: 还是那句话, 法规是很明确的, 后面已有其他板友回应, 不再赘述
: : 我所谓超车应凌驾于最高速限，并非指超车就不必受罚
: : 是指对方超速与否不是驾驶人该判定的，
: : 但有没有挡到后车要超车是驾驶人可以判断的
: : 所以在行车规范上，内侧车道驾驶人不管速度多少
: : 后方有车要行使超车权利就该想办法安全的让开
: : 法规上不可能赋予驾驶人判断对方是否有超速的权利
: : 从而在主功能为超车道的车道上 鼓励驾驶人不让后方超车
: 在内线已以最高速限行驶后, 遇到后车仍想超车时, 除了前述提到的情况外,
: 在现行法规下, 该内线车辆理论上并无一定得让开的必要,
: 但我要强调的是, 安全礼让是种行车礼貌文化, 因为后车可能有其迫切的需要,
: 而超速就是超速, 违反法规其认定仰赖客观事实去举证