致谢 Mplus刊登本文：https://www.mplus.com.tw/article/4256
关于苏建和案的著作《无彩青春》是我认识作者的起点，也是我认识冤案的起点，而一旦
这些资讯进驻脑中，就再也挥之不去，也打破了起先对司法的美好想像。那个时候约莫大
学二年级。
现在已经进入实务工作三年余，原先的憧憬早被眼前的各种不堪给击碎，当事人的谎言、
法院的越权、检察官的怠惰、律师的悖伦，无法说这些是多数或少，但至少是自身所见闻
。当然一定会有这些负例的相反，但当看见这些负例且非偶然时，原先的理想都会被再“
抬高”一些，到比理想更高的地方。因为知道更不可及了。
而在本书中开门见山的是“流氓王信福”这个事实，但什么是流氓？在内文的爬梳中揭露
了所谓的流氓其实并非一般世俗观念中不务正业、吊儿啷当的“加九”，在那时候的流氓
其实代表的是国民政府对于可能影响到政权势力具有骚乱表征的人，都是流氓。例如：长
发、花格衬衫。而这就是王信福的流氓证据。
这种证据在我们来看当然是不足，但在那时就已充分。就像我们经由本书可知道在王信福
案件中的证据不足，也就是全凭一位在审判时已死刑定谳执行十余年的被告的“陈述”，
且“仅十八字”，决定了流氓该死的这个结论。在徐自强案所推进的司法改革中，释字58
2号阐释了共同被告的自白是对其他共同被告的证言，必须要经过对质诘问，而这是人民
于诉讼上的防御权。这些程序上的保障包括：具结、对质诘问、直接审理，在王信福案一
概都没有。
但是，冤案的特征却是一应俱全。刑求其他人证的不利证词、有最推定心证、被告自证无
罪的努力，等等。等等，这是我们的司法吗？
现年七十余岁的王信福，也没有多少时间能等。实际上，王信福是2006年回国接受审判的
，那时候的刑事诉讼法其实已经修法进入新制：（改良式）当事人进行主义。然而，这案
的审判仍然援用旧制的证据资料，而旧制的证据资料其实并非严格的“证据资料”，却不
过是检警的隧道视野中产生了一份又一份文书，称作笔录。
验不出指纹的凶枪？不是你开的还有谁。对店主的不满？还是能解释你对警察的杀人动机
。在你店里上班的职员不是你的小弟不然是谁？实际上杀手陈荣杰的老大是同案嫌疑人李
庆临的小弟。证词前后反复？无所谓，取能判有罪的来用就好。
在这种审理过程的揭露中，我们看到一个生命只是一个经过一再批示的符号，反复复写在
公文书上，而在公文书所具有的权威下，宣告此人该当死罪。
本书让我觉得精彩，虽然在这样的事件上用精彩来形容不知是否妥当。但正因为精彩才会
吸引读者愿意阅读、了解进而可能投入行动，所以我想精彩至少不会不当。且相较于我阅
读过其他报导文学中，迳自揣测被报导者心境虚构出的诸多问句让人觉得矫情，本书却不
仅仔细分析判决的各部分，让所有读者都能有资料出处的考察可能，也能以此种观点检视
案件的瑕疵。若案件只有一个瑕疵已经是难以容忍，“理论上”的刑事案件裁判都必须要
是“超越合理怀疑”，亦即，没有任何具有合理性的怀疑能存在于案件中。然而，这个案
件却是瑕疵大到如同缺了门牙的孩童，一看就让人看到漏洞，不禁令人嗟叹。
而更让我觉得值得阅读的是在全书结束后的“延伸阅读”，在其中以社会科学的质量分析
，对于王信福案件中的关键证据考察出是“王信福命令杀人”这项事实，再以判决理由中
的论证多寡以及佐证的资料，发现在量上竟是如此的薄弱，也就是如前所述的：“十八字
证言”。
书中最后写道：
“这两个段落，都是‘历史时代’，才出现的。如果王信福案纯然是一个‘史前时代’的
老案，我们可以说，它反映出旧日司法的草率。然而它不是，王信福案的审判是在历史时
代完成的，他二○一一年定谳，距离现在并不远。王信福案不只映照出史前时代的草率，
也映照出历史时代的荒谬；它让我们看到，两个时代的关系并不是新时代匡正旧时代、新
时代超越旧时代，而是新时代继承旧时代的不义，概括承受，并且继续荒谬。此案的一切
症状，不只是司法的陈疴，而是现在进行式。要治疗司法此刻正在生的病，不妨就从王信
福案开始。”
我们必须了解到解严也好，司法改革也好，都不是在某个时刻急遽从黑到白一样的翻新，
而是一点点一滴滴的改进，换句话说，即便处在新时代的我们，仍然会见到旧时代的残余
。旧时代的价值既已属被否定的部分，那么我们就更应该戒慎于这些窜流于此刻的陋物，
将其汰除于现代之外。