很多人在讨论古文废止议题的时候都掉入一个逻辑上的死胡同。
古文有没有用？当然有用。追根究柢，有人教有人学的东西，哪一样是无用的？
问题根本不在古文有没有用，而是他够不够有用，有用到可以让国家用考试引导民众深读。
人的一天就24小时，要读的科目那么多，为什么不去追求效益更高的东西？
举个例子，我家有个洗衣板，洗衣板有没有用？一定有用，可以拿来洗衣服嘛。
但是有洗衣机可以用的时候，为什么还要用洗衣板？
现在的情况就好像是，大家在讨论要不要把洗衣板收起来改用洗衣机，
而一群洗衣板拥护者不断护航洗衣板多好用、多有用，完全无视更实用的洗衣机。
举完譬喻，回过头来看看古文的例子，假如古文是洗衣板，哪些科目是洗衣机？
英数物化生史地这些就不用多说了，单单就国文这一科的范畴里面来看，
应用写作就远比古文更实用，这关系到是否有能力和公司、单位信件交流，增进效率。
但我那个年代的应用文教学根本是废到笑，
要求背格式规范如钧启大启钧鉴知悉而不是教你如何精确表达自己的意图、想法。
这就是教育的失败与偏差，希望现在的情况已经有所不同。
传统教育只重格式而不重视逻辑表达，而我觉得教写作之前，教逻辑表达更重要。
逻辑表达是写作立论的根本，讲更直接一点是所有有效沟通的基础。
更深入一点，最好是能够教、考哲学，像法国那样，但是这实行起来太困难，
以现阶段的我国教育型态和社会风气来说，可能还很遥远。
无论如何，比古文更重要的内容太多了，但我国教育单位乃至考试机关不重视这些东西，
以至于到现在居然还有人在争论古文考试是否应该保留，十分讽刺。