https://0rz.tw/93m6l
这是我读Peter Heather的第二部著作了。前一本同样是中信‧新思翻译引进的《罗马帝
国的殒落》(The Fall of the Roman Empire)，两者相隔了不少时间，听说本书当初找译
者就有点困难，现在找适合的人真的不容易。
Peter Heather是北爱尔兰人，古典晚期跟中世纪早期的学者，专注于研究“蛮族”活动
，本书算是他的“系列作”，主题是西罗马帝国瓦解之后，各继承政权对这分遗产的各种
独占与恢复的尝试。
罗马帝国是唯一一个曾经统合地中海两岸的霸权，而人们在建构政治秩序时，总喜欢从过
去的“荣光”找寻连结，用来强化统治的合法性，不论什么地区文明皆然。于是，自五世
纪之后，许多野心勃勃或拥有雄心壮志的统治者，无不企图以古罗马的霸权为榜样，效法
凯撒、奥古斯都等人的志业。要说欧洲人不想“统一”绝对是错误的，是不能也，非不为
也。
不过，我本来以为这个主题可能没什么太多新意好写了，但Peter Heather还是让我“失
望”了。作者指出，迪奥多里克、查士丁尼跟查理曼企图以武力在政治上重建帝国的人，
他们最终来说都失败了；而处于旧帝都罗马的教皇，则成功的打造出了一个精神领域/意
识形态上的“罗马第二帝国”。说梵谛冈是这个古代帝国的遗绪这个论点并不算新鲜，毕
竟整个教会组织确实是复制跟效法罗马帝国的行政架构去打造出来的产物。但Peter
Heather的文笔跟叙事能力跟架构安排上像是剥洋葱般一步一步导向结论，让本书极具可
读性。
东哥特国王迪奥多里克是第一位尝试恢复西罗马帝国政治秩序的统治者，他在一定时间内
算是上成功了。但最终失败的原因在于，他建立的只是一种“霸权式”的秩序，东哥特并
没有完全实质的征服过去的旧领，只是凭著较为强大的国力跟迪奥多里克个人能力让周边
其他继承国屈服。这种秩序建立的条件是很不稳定的，特别是国王本身，随时可能随着其
能力的衰弱或逝去，而导致崩溃。而最严重的问题在于，迪奥多里克没有子嗣，这不但让
霸权消失，甚至让其王国在他有生之年就开始不稳。
第二个挑战者的人是查士丁尼。Peter Heather认为此公纯属投机，因为他在“尼卡暴动
”中威信尽失，需要一场军事胜利还证明自己还是“天命所归”。恰好北非的汪达尔王国
出现不稳，于是他大胆投入这场赌注。而或许真的是上帝的安排，敌人的内乱跟贝利萨留
的天才使其丰收满满，甚至拥有了雄心收复旧领。个人觉得作者的评论颇有意思，再次翻
转了我的想法。Peter Heather认为查士丁尼的征服固然劳民伤财，但他并不该对于之后
六世纪的大衰退负责，当然，伊斯兰征服更是扯不上边。这位皇帝也努力的稳固其征服的
成果，但有太多不确定的因素使其心血无法维持(例如瘟疫)，作者认为有些事情还是“纯
属历史的偶然，非人力所及也”。这些都是过眼云烟，查士丁尼真正对后世影响重大的是
他编列的那部法典，这让罗马法更有体系的保留下来，成为重大的遗产。
第三号来自于北方的“蛮族”，作者说这象征著欧洲的重心北移。但Peter Heather让我
觉得更有趣的是，他对于西元800年的那场伟大加冕，因为传记作者艾因哈德宣称查理曼
其实是不愿意接受而导致的争议，有让人颇信服的解释。作者指出，因为基督教对于统治
者也存在着一种理论，就是“只能是来自上帝的意旨，不能是主动争取，而且要显得勉为
其难接受”。按照华夏政治文化的那套，就是曹丕搞出来“三让三辞”戏码。做为一位统
治大半西欧的查理曼，怎么可能不觊觎帝位，艾因哈德在传记上写那些话只是粉饰之词而
已。这点跟《神圣罗马帝国》的作者布赖斯的见解颇为不同，倒是可以互相参照。总之，
尽管教皇也是百般不愿，但最终还是得面对现实。
法兰克人的帝国固然称霸一时，可还是存在着极为严重的弱点：继承制。他们的这种诸子
均分法的缺陷是显而易见的，但统治者如果只有一个孩子在那个时代风险非常高，除非能
稳定改成长子继承制，这又不符合其民族传统；对法兰克人这种实力至上的游牧民族来说
，统治者就算拥有血统也还不够，必须证明其实力。因此，一旦权力出现交替，过多竞争
者实力相等，就会撕裂整个帝国，造成无法挽回的局势。虔诚者路易之后面临的就是这种
局面，各路心怀鬼胎的诸侯拥护着不同的王子，争取自己的私利，把加洛林帝国搞得四分
五裂。从政治上复兴西罗马至此算是梦碎了，之后的神圣罗马帝国并没有达到加洛林这样
的高度，严格意义上来说只能是一种不成功的仿制品。
Peter Heather对于这种重建企图屡屡失败给了一个颇有说服力的解释。他认为罗马当年
能够征服地中海两岸，主要在于势均力敌的对手不多。真正的大威胁迦太基铲除之后，西
欧剩下的都是文明开化程度较低的部落，只要罗马自己不乱搞很快就能掌握在手。至于东
地中海的希腊各国，自己多年打成一锅粥，也没办法团结抵抗，只能乖乖臣服。而经过数
百年的帝国“文明教化”，整个领土在政治经济水平上逐渐拉近，当它们再次陷入分裂时
，彼此间的对抗就是相等的力量，特别是西北欧部分。挑战者可能需要数代人的努力才做
的到，而之后的欧洲史上再也不曾出现过这样的家族/国家有这等气运。
在政治/军事上的统一失败了，但是，在精神/意识形态领域上却成功了。Peter Heather
指出，教皇在经过几代人的努力，终于在中世纪盛期时打造出了一个“罗马第二帝国”。
罗马大主教是经过一番努力才从平等的五大教区中脱颖而出，并且与皇帝的掌握对抗多年
才争取到上风，最重要的因素其一是西欧政治力量的衰弱，其二是两份文件的伪造，替教
皇争取到了统治西欧的大义名分与合法性，它分别是“君士坦丁的馈赠”跟“伪伊西多尔
教令集”。前者内容说君士坦丁在四世纪时，即已将西部的统治权赠与当时的教皇希尔维
斯特；第二份文件利用各种案例赋予了教皇对于各教会的直接管辖与任命权，并削弱了各
地主教的力量，并掌握了宗教法庭。就这样，原本只是一个“特殊的罗马主教区”，逐渐
变成了“基督教世界的精神中心”，在那个神权尚未被挑战的年代，教皇透过精神与意识
形态上的力量，达成对人们的控制，尽管不是全面，也是非典型的，但作者认为，这仍是
属于一种“帝国”。
怎么看待Peter Heather这个结论就见仁见智了，个人是觉得相当有趣。毕竟考虑到即便
是现在，教宗依然是动见观瞻，对于天主教国家具有极大影响力，那么，在中世纪盛期的
地位可想而知，而作者的观点应该也不算夸大其辞。
虽然个人是没有能力比对原文，不过感觉上本书的翻译还是可以接受，译者之前的作品也
都没啥问题。期待能够继续引进作者的其他作品。