https://www.books.com.tw/products/0010853161
看到某篇负评提到《女神自助餐》的“故事也没什么巧思”
心里满困惑的，这样还没什么巧思？这位读者的标准到底多高啊？
结果点开“看此会员所有评鉴”一看，发现好几篇负评都是他留的
而且假装是不同人的留言，一下说是买的，一下说是借的
如果不是我有点进去，还以为真的这么多人觉得这本书很糟糕欸XD
https://www.books.com.tw/prod_comment/comment_member/2415663/1
https://i.imgur.com/jgm4WA1.jpg
https://i.imgur.com/nhc2fvH.png
不知道大家对同一位会员可以对同一本书重复评价这件事怎么看？
还是应该问：大家会参考博客来（或任何网络）上的评价吗？
作者:
wulouise (在线上!=在电脑前)
2020-04-05 19:04:00一个人可以留很多遍很神奇..
作者: MarXXXX (der Abgrund) 2020-04-05 19:19:00
可怜哪
骆不能出来呼吁骆粉？默视不作为任由事情失控，这作家真没担当
作者:
hwider (海里的星辰)
2020-04-05 19:24:00对啊，为什么同一个人可以留言很多遍？
作者:
TT (< 无敌破格郎 >)
2020-04-05 19:27:00疴，请问一下上面是怎么判断是骆粉的？是只要攻击的自动划上等号，但这行为很无聊
如果不是骆粉是出版社就好笑了，骆有比韩市长还大的魅力哦！真有影响力呀！
作者:
TT (< 无敌破格郎 >)
2020-04-05 19:28:00老实说，评论这系统很少人利用才是实际情况
怎么判断喔? 跟自己立场不同的, 就朝另一边往死里打就对了阿
作者:
TT (< 无敌破格郎 >)
2020-04-05 19:30:00可以先测试一下需不需要换帐号刷评价
想不出骆粉有什么动机这样做，倒是外包公关公司处理就很常见
作者:
TT (< 无敌破格郎 >)
2020-04-05 19:31:00再把这个情况回馈给博客来
作者:
TT (< 无敌破格郎 >)
2020-04-05 19:32:00单一帐号能这样刷，我也不认为是好现象
作者:
demonOoO (demonOoO)
2020-04-05 19:41:00其实良评.负评都有蛮幼稚的留言, 蛮无聊的对立推shihchenhung XDDD 一语中的
作者:
demonOoO (demonOoO)
2020-04-05 19:46:00完全无法跟楼上的对话...QQ比阴谋论还要更阴谋论...吓坏宝宝了T.T
作者:
TT (< 无敌破格郎 >)
2020-04-05 19:47:00我是不觉得纯文学作品这时代有这钱花
作者:
demonOoO (demonOoO)
2020-04-05 19:50:00我是觉得一件事情一直往"被害"剧情去"直述"一如亲眼见证还蛮恐怖的...完全无法对谈了...
作者:
mikuru (∞→1)
2020-04-05 19:50:00太夸张了吧？这人是吃饱没事干啊？
不觉得是吃饱没事干喔, 倒觉得是吃不饱时间多这样干下去看看能不能让自己吃饱些
作者:
zucca (修罗)
2020-04-05 19:58:00作者:
aure0914 (tunik)
2020-04-05 19:59:00嘘说是骆粉的推文，不要乱贴标签
作者:
zucca (修罗)
2020-04-05 19:59:00目前看过最ㄎㄧㄤ的书评 XD
作者:
TT (< 无敌破格郎 >)
2020-04-05 20:11:00稍微无聊四处点，系统没限制，也只能点无用or有用回馈啦~
那个是集体创作了吧 点进去好像都是不同帐号留的XD
作者:
TT (< 无敌破格郎 >)
2020-04-05 20:13:00而且这接口根本没影响力...又不像OTT给几颗星会影响分数歹势，应该说有会员评鉴等级...但谁没事会拉到那么下面
作者:
cashko 2020-04-05 20:16:00他不知道一点进去就知道是同一个人在评吗
买书人大部分只信任有声望的评家像是以前的酪梨寿司 螺狮 科幻毒瘤等洗博客来评价若是出版社所为我会笑死
作者:
Nusat (Nusat)
2020-04-05 20:29:00泄愤感好重。仇恨真是恐怖。
作者:
demonOoO (demonOoO)
2020-04-05 20:32:00有的出版社确实会办上市新书写评价或留言或贴心得活动
作者:
cashko 2020-04-05 20:34:00未必是粉丝啊，手法如此拙劣说不定是骆黑逆向操作XD虽然也不是骆要这样，但如此拙劣明显，结果而言反而容易让人连带反感骆，如果是粉丝真的是猪队友
作者:
demonOoO (demonOoO)
2020-04-05 20:46:00楼上有道理 其实手法挺拙劣的 感觉就是要带起仇恨...在把这议题丢到FB社团 更能激化对立...有点恐怖...
作者:
cashko 2020-04-05 20:56:00这几篇负评措辞偏激贬低到几乎一看就知道是对人>对书
作者:
rehtra (æ¦è‹±æ®¿å¤§å¸å£«çˆ¾é›…)
2020-04-05 20:59:00旧仇家？
我只觉得这场论战弄得如此“盛大”好像台湾纯文学市场很大似的，哎！
作者:
aure0914 (tunik)
2020-04-05 21:29:00推楼上
作者:
Luvsic (FLCL)
2020-04-05 22:50:00如果公关公司那么蠢那早该收了，阴谋论好歹也要花一点心力才组织的出来，这种一眼就看的出的蠢我实在不觉得会是出版社XD
网络匿名无所不用，我不觉得粉丝有这么偏激，只有利害关系才会去做或者谁是当中受益者？在杨没被抓到前都不承认有网军，那价码其实也不高炒对立的才蠢吧！非黑即白就是纯文学的观念？台湾没那么多像韩粉一样偏激不理性，韩粉如此也是基于攸关自身利益一开始以为是骆粉后来想想觉得应该不是，没利害关系没动机呀！不过借刀杀人社会很多人用，也有可能只是无聊人士乱留言觉得遇到这种冷处理就好，璞玉自然会发光很多网军根本不用花钱，就利害关系出来乱一下，下班在家为公司的不少，就我知道的做义务工真的挺尽责
骆粉/骆黑/刘黑/第三人/炒话题？/眼红路人？/义工网军？ 谁知道
作者:
cashko 2020-04-06 02:13:00刚刚看到负评新增了一个“没有博客来帐号所以跟朋友借帐号”发评的，太好笑了，大概觉得都会相信那些负评是一堆人在共用一个帐号
作者:
mikuru (∞→1)
2020-04-06 09:15:00乱写负评的还一直在写，是有多大的仇恨？？
感谢大家的关心，我是逗点文创的陈夏民，刚才已经请经销商协助通知博客来了，真的谢谢大家的帮忙。
这评价机制漏洞也太大，没买书可以评，还可一人多评，应该要跟亚马逊一样，有买书才能评才对啊
作者:
Luvsic (FLCL)
2020-04-06 18:39:00博客来书评系统长期跟半残差不多，大概没啥心思改进系统吧
（不是这一件事）很明显拙劣的手法有时候部分人根本不在乎，看新闻就知道了，能做文章就是好手法
作者:
yukuri (yukuri)
2020-04-06 22:53:00说不定是AI留的啊