Re: [闲聊] IONEX开始预购了

楼主: lihgong ( )   2018-08-02 00:57:24
最后一篇
其实我一开始也觉得董事长很奇怪,明明系统这么烂,那来这么多废话
后来仔细拆解商业模式,你看买一台车不过8万,对手胆敢花4万扛电池库存,一个月卖5000台烧两亿面不改色,重点是他募集了90E还可以继续烧
董事长的家族卖车50年,GOGORO你是哪里来的,竟然就要我用你的系统把大家吃得死死的,一定不可能接受所谓公规
但是这个疯子的商业模式现在不可行,给他几年搞下去没准做得起来,也不得不出手了。只是碍于商业模式,拿出的方案就只能是这样。光阳不打算经营能源供应,就是没办法一台车拿出4万当买电池当库存。所以只好说很多的,好吧,废话
我看访谈里的董事长看起来老神在在,大概在赌GOGORO会撑不下去;或者其实心里也有不少担忧,我看鱼尾纹都出来了。扛着这么大一间公司(不管有没有认真创新啦),现在要对抗疯子,压力是很惊人的
之前有一波虾皮大战PCHOME,如果去看PCHOME迎战的代价,就会发现做生意最怕遇到疯子,用超乎常理的方式做原有业者不敢做的事
一旦GOGORO撑过来了,那董事长就大方的加入这个阵营,其实也不是不可;基础设施不用搞两套。
我觉得批评光阳创新慢的同时,看看他们的困境,思考怎么突围,会比较…能将心比心的看事情…在我来看,董事长说他们面临危机真的是货真价实,希望本土业者能顺利完成电动车转型,继续经营下去
作者: kutkin ( )   2018-08-02 01:06:00
就跟特斯拉一样一直在烧钱光阳这样才是负责任吧 不能获利的模式才是罪恶
作者: my7752 (大狗狗)   2018-08-02 04:54:00
光阳创新慢?那还没出电车的品牌是…?
作者: kf738145th (冷心)   2018-08-02 07:07:00
Ionex这模式叫创新?是不是搞错什么ㄏㄏㄏ
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 09:02:00
没有财务永续性的系统当初如果真的成为唯一补助的公规,只是让一家烧钱的公司全民负担。
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 09:04:00
完全不同意楼上说的
作者: FantasyNova (F.N)   2018-08-02 09:11:00
这推文逻辑 让GOGORO继续 耍白痴 自己就会倒闭啦其他车商是在怕什么 XD 还花钱跳进来竞争 XDDD
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 09:14:00
跳进来能赚钱当然要跳啊,烧钱的部分是电池交换站,不是电动车好吗XD更不用说电动车霸主是电动自行车...XD
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 09:15:00
财务永续性不是像你这样说的
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 09:41:00
要靠募资才能营运的体制,这是非营利组织啊XD
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 09:41:00
是你不懂当今的Startup吧你可以看我下面回的文章 公司本来就不一定要payout拿台湾停留在60到80年代的资本市场看世界产生出来的盲
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 09:44:00
可以啊,看看没有公版后的startup需要多久,反正竞争是消费者受益,自由选择。
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 09:46:00
你先扯财务永续性的.....事实上你根本不懂财务
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 09:49:00
企业的财务永续不是靠募资的...
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 09:52:00
不同阶段的企业本来就会有不同的财务方针你以为他能募资募个十年?你看现在这个状况你就在扯财务永续性也很好笑
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 09:55:00
这是投资人与消费者的预期心理问题,您认为看好,现行策略合理。我认为看坏,差异在这里不是吗?
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 10:07:00
我没有看不看好 只是你用当下startup财务结构去嘴财务永续性真的很好笑你自己看不懂WACC/EVA之类的指标还谈什么分析
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 10:12:00
您认为狗肉的起步阶段要多长呢?
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 10:13:00
你可以回我下面那篇阿 Amazon烧了十年 一直到现在还在烧 烧多久不是重点 重点是动能能让WACC之类的评估正向多久说直白些 这种startup等到停止烧钱才是天花板到了
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 10:21:00
您认为狗肉财报前景看好,财务永续,没问题的。
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 10:30:00
我根本没下任何评论 我只是说你用这个理由嘴财务永续大概就像嘴一个幼儿长大能不能进NBA一样可笑你可以说老子就是单纯看Gogoro不爽 我觉得他就是烂掉会倒 这类的评论没问题 你想嘴个冠冕堂皇的理由就别了啥鬼财务永续 想要嘴这种专业的东西也先查点资料好吗?
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 10:36:00
失敬失敬...看起来国家考试对财务永续的定义不正确呢...
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 10:39:00
国家考试? 原来是公务员大大 你讲一下国家考试的财务
作者: menshuei (红茶)   2018-08-02 10:39:00
以台湾作为示范岛,将车辆与能源销往世界,事实上这个系统不是台湾封闭的系统,go这样做有更大的战略目标,把心放在广阔的大海,在台湾不赚钱也算是对台湾人的照顾。
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 10:40:00
永续定义是什么?
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 10:44:00
google财务永续与永续性很多供参 如果您有非管理学,金融上上的定义还恳请赐教
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 10:44:00
财务永续的指标是什么? KPI在哪里? 你只因为他债务高说他无法财务永续?
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 10:46:00
这回换我没这样说喔
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 10:47:00
那我还真的不知道你说Gogoro无法财务永续的理由在哪里扯一堆说不出一个所以然....
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 10:51:00
我也不知道您说的财务永续的定义与指标在哪?
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 10:51:00
我去查了一下 财务永续大多用在Public Finance公部门你拿私有企业来套公部门退休基金、交通建设的定义会不会太好笑....公务员只能拿这样来套?我前面就说了阿 Startup基本上你用WACC/EVA之类的概念就可以了解 这是最基础的资金投入指标.....当然牵涉到Beta值需要加入一些个人看法 不过大体上应该这几年的startup都是循着这模式烧钱没什么问题当然你可以用更多指标EBITA/EV/P/E之类的指标组合评估
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 10:59:00
考生等于公务员吗?另外,您好像没提到财务永续的定义指标喔
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 11:00:00
然后这类的指标都是相对性的 你不能拿同一个指标去比较不同体质的公司 e.g. Amazon vs. MS
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 11:01:00
就我所知,财务永续是绿色运输的一项指标,不是公部门用的,而是交通运输业用的,您的公部门指标是指退休金?
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 11:01:00
我就说我不知道你说的财务永续性指标是什么阿 你自己也提不出来我就说财务永续目前大多套用在公部门和交通建设好的 分解一下这段讨论: 你说Gogoro因为大量举债所以无法达成财务永续 然后我问你财务永续指标在哪里结果你开始跳针...... 到现在还是提不出来指标...然后我大概了解我们讲的歧异点了 我的财务指的是这公司的财务 你说的是这套模式的财务 不过我还是不知道你讲的指标单纯用高债务要怎么判断 有任何KPI?
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 11:07:00
所以您说了好半天,您擅长的领域并没有针对财务永续一词给予定义囉?
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 11:09:00
我说了那么多你是看不懂还是无视阿 就说WACC EVA之类的都是指标阿 然后EBITA/EV/P/E的组合也都可以评估当然当wacc高于E(Ri)就是不健康的投资
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 12:16:00
我了解您的意思
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-08-02 12:36:00
可是募资是公司财务的问题 跟商业模式本身并无关系所以你拿睿能本身的债务比去投射到系统财务并不对....
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-08-02 12:56:00
我的默认前提是交换系统当唯一公版的时候,会转嫁全民。
作者: nelson123d (微小而确切的幸福)   2018-08-02 15:21:00
竞争之下最后得利的是消费者 所以Ionex发展越好是好事
作者: jab (Jab 滉)   2018-08-02 15:46:00
转我中国客户的评论:一昧赚钱 没有情怀
作者: a0913 (沒救的貓奴)   2018-08-02 15:50:00
两家都不爱 希望雅哈哈跳下来
作者: shibaookenta (Inu Wang)   2018-08-03 11:54:00
楼上,Y的电动VINO这么可爱附盖大菜篮这么实用你买了吗?
作者: lalauya (goddamn)   2018-08-04 18:39:00
a0913再嘴炮阿XD 买了没

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com