为何会有婚姻？
婚姻的缘起，就是为了巩固团体而产生
一个族群为了稳定发展
而制定了一套传衍后代的机制
各地方婚姻形式可能会有很多差异
一夫一妻， 一夫多妻，或者母系社会等…
不论如何，婚姻本质确实就是为了繁衍
现在会有这么多争议
根本的谬误，就是把婚姻和爱情画上等号了
婚姻跟爱情，从来都是两回事
或者该说，根本是不同层面的东西
婚姻与爱情
一个是人与人的感情交流
一个是繁衍后代的形式
从古至今，婚姻和爱情甚至常是冲突的
我并没有觉得，婚姻是什么神圣
好像不能让同性恋侵犯的东西
而是觉得，逻辑本来就该这样讨论
现在却一切变得很敏感
无法清楚地进行论述（马上就会被戴帽子）
要解套可以
我们从头来
婚姻是为了繁衍后代
而繁衍后代是为了安定族群
那我们是否能将婚姻扩大解释成
“婚姻就是为了安定族群”
“任何形式的伴侣配对，只要能安定族群”
“就符合婚姻的价值呢？”
如果是这种讨论脉络
我是能接受同性婚姻的

法律有告诉你婚姻是为了繁衍后代唷？

因为那些说法叫做归谬法啊…是先有一堆人出来哭说同性恋不能生小孩，所以才有后面的拿不孕症夫妻来作为反例

谁要你吞下同性恋=异性恋？我看不懂

照一楼那种逻辑，法律有支持同性恋吗？

少打了好多…是以婚姻必须产生下一代才会用不孕症夫妻进行归谬

你自己拿生孕来说嘴婚姻 不就自己凭空幻想？

现在的社会，婚姻早就不是以繁衍后代为主要目的了。

为了繁衍那是不是要禁止不孕症结婚，结婚后三年内没生小孩就要罚钱

喔

婚姻为了繁衍后代好像是盟盟先提的

就像公司是为了营利 你要赔钱 要资不抵债 就别来创公司啊啊。这么简单的道理会很难懂？公司跟基金会分开来，有谁歧视谁？设计是为了繁衍 但规则没有标明又如何？为了改规则就可以否认原设计？掩耳盗铃嘛

楼上，那你应该规定所有赔钱的都不能开公司不是吗?拿到婚姻来讲，就是所有不能生不想生的都不能结婚䁖?

每次扯这议题就会有各种下限言论 叹为观止

到现在还在讲婚姻的定义是繁衍后代，睁开眼看一下世界好吗

有限公司是为了商业发展而创立的模式 起源于大海航时代的荷兰 若不幸发生船难 可让股东可以赔光资本即可 而不必负担无限责任 因此开创荷兰的商业盛世。公司不能一开创就处于支付不能状态，支付不能不能创办公司。或许现代人结婚，不再是为了繁衍；就像有人开公司只是为了避税一样，但这也不能否认制度设计的本意啊。至少一男一女的规定，就明确写在规则里。要改变这项规定未尝不行，但更改定义也需要说服与沟通，而不是否认这制度设计的本意，仿佛原本写的一男一女是不小心写错似的。一方面否定这个制度，一方面又要获得这制度的名讳，坚持不愿意使用其他名称，这岂不是很矛盾！？

又没人否定一男一女的婚姻？？

本来制度用来鼓励繁衍，现在要作为单纯的两人互保机制也未尝不可。但这一改变，自然会有近亲、一夫多妻、人兽等形而上的探讨。面对这种衍生的质疑，何必搞得很惊讶不可置性似的？

本末倒置，削足适履就是你这说法，脑袋够硬了制度是为了需求而生，现在你的说法是你已经知道该制度不适合现在的时代了，但是还是应该尊重该制度什么的?

到现在还不清楚谁本末倒置，你也够厉害了。真正的削足适履，不就是坚持要改变婚姻定义，而不先求专法保障那些所谓在手术房没亲人可以签名的受苦同志朋友吗？

谁要改婚姻的定义?对你来说，婚姻的定义就是一男一女这四个字吗?

你怎么知道制度不适合时代了？大多女性现在都已经不需要法律规范配偶，就能生小孩了吗？下个世纪或许人类会富的流油，多数人都不用工作。但现在制度显然还有其作用嘛。更正：养小孩

我先问你，民法是属于谁的?异性恋的?同性恋的?还是都有?

不准人家结婚的是你们，拿不出专法的也是你们，现在说你才是替他们着想的人，我真为你感到羞耻，难怪你一直把公司挂在嘴上，台湾惯老板差不多就是这种全拿还要装委屈装清高的嘴脸

民法是属于全民的，所以才叫"民法"，你能不能先有这个观念

重点是以后还是会有一男一女婚姻啊zz

现在民法规定把同性恋排除在外，是民法本身的疏失漏洞，本

那么我问你，公司法是属于谁的？老板的还是全民的？谬论嘛

如果不是为了繁衍下一代，根本不会有婚姻制度的产生好吗

来就该弥补，而不是需要异性恋同意，爽了，才准补所以你要不要回答，民法是属于谁的?你的?

要回答我的没？公司法属于谁的？

人家同性恋只是要求补漏洞，还要你同意?

会有婚姻制度，就是族群为了发展才产生的啊

何来有一男一女是漏洞之说？漏到不小心写上去这句XD真的很会扯欸

说的好像没婚姻就不能生育一样 一堆单亲妈妈摆在那假的啊??

噗，我现在已经不是再用比喻了，我是直接讲要修法的民法

事事上就是现在的婚姻可以不用繁衍后代，为什么一定要抱着过去的定义来阻止别人改变？

如果只是两人间的爱情，而不论族群发展，根本不用婚姻这种麻烦的东西

谁说婚姻是为了繁衍后代?

现在就只是制度不给同性恋生而已 制度弄好搞不好生的比一堆异性恋家庭多

所以你还是不承认民法是同性恋也该共同拥有的所以你才会觉得民法要补缺，还要你同意

把婚姻定义成“只有一男一女”，没想到还有别的性倾

定义当然可以改变，我原文也有推论过了，重点在于请用逻辑说服人，而不是政治正确和猎巫

照你这样讲黄昏之恋结个屁啊 老太婆都七老八十停经十几年了

当然需要阿zzz 两人财务保障以及在彼此法律权益中的地位都跟婚姻有关阿 你在公三小

你要不开有限公司 要负担无限责任 没人拦着你啊！有限公司是用来鼓励投资 你不要也没人说不行 反正还不是投资了。你要当单亲妈妈，不需要规范另一半，有何不可？还不是生了？

就像很多人只会丢一句：“谁说婚姻是繁衍后代？”这是逻辑讨论吗？

很多反对者会大声的讲“你们结你的婚，为什么要改"我的"法请搞清楚民法不是异性恋者专有的，同性恋拥有的权力一样所以才要争"平权"

因为从社会上很多例子来看婚姻跟繁衍后代不是正相关 懂?

逻辑上来讲，我问你，开放同性婚会影响正常人繁衍后代吗?

因为现在的婚姻就真的不是为了繁衍后代啊，不管法律上还是实务上都是如此，这点到底还有什么好讨论的？-.-

你想把婚姻跟繁衍连结 那就要确保所有不能生育的族群都在婚

整个社会上，本来能生的，有哪些会因此变得不能生?

要讲逻辑的话就是，同性婚开不开放，根本跟社会生育率无关要讲逻辑你就根本不用提生育这回事

你可以去修改让不能生育的结婚啊 就像你可以去主张智能不足不得当公司负责人一样 这都没有违反制度设计本意

简单来说 单纯不孕是否能为视为诉请离婚的缘由

楼上你不用比喻了，直接讲民法

现行婚姻本来就允许不能生育的人结婚，到底要改什么？

我哪知道你们问什么要改？

现在不能生育的已经可以结婚了好吗 你到底在公三小

繁衍→结婚制度→法律，但反过来法律无法要求男女结婚就一定要生

如果对你来说不能生育的可以结婚，没有违反制度本意，那同性婚又是哪里违反制度本意了？

楼上，所以你的逻辑告诉你，不能生的没资格结婚?我是要问w

所以结婚制度跟繁衍的关系薄弱到我都不忍卒睹了zzzz

对呀，一边讲要逻辑，但是用逻辑完全无法推出反对同性婚充其量只是辩解了当初只写一男一女是"情有可原"，但是无法

既然结婚不一定要生育 那干嘛不准同性结婚??

辩解为什么反对与时俱进

我不懂可以接受“法律不强制异性恋繁衍”，但又以不能繁衍做为反对同性婚的原因是什么逻辑

原文并没反同婚啊，我也提出了我能接受同婚的逻辑思路不是吗？

法律是诱因 不是结果好吗？有限公司是鼓励你投资 但每规定你要赚大钱 每天上班8小时啊。这诱因设计的概念有很难懂？

问题在于你要如何合理地扩大婚姻定义，让大家接受，而不是直接打翻啊

反同不是这样反的好吗？真的很让人反感...啊少两个字 容易

wer，你最后一段要骂的，还不是要针对Golf19回应

很简单啊 论述同性婚姻为什么在民法上不值得保护

我跟他看法相同 他有反驳我什么？

Golf还为你的文贡献好多推，你要不要先反驳他一下

进食是为了生存，但现代人衣食无缺，很多人吃东西是为了享受，但你不能反过来否定进食是为了生存这个原因

同性婚后也是可以生小孩，又为什么不能适用婚姻制度？

总而言之，当提出讨论时就直接否定结婚定义的推演，不同意见就是歧视，何必这样？

你从哪个段落看出他在反驳我？而又在哪个段落看出我在反驳的，而他要应对？XD

正方论述为什么同性婚姻值得保护 反方论述为什么同性婚姻不值得保护

因为你们拿着你们认定的婚姻定义做为反对他们结婚的理由啊.....那对于其他不认同这个逻辑的，当然会直接告诉你婚姻并不是为了繁衍，所以不能以此为理由反对同性婚（何况他们明明也是可以繁衍的）

婚姻的缘起是财产繁衍不用婚姻就能繁衍了，爱怎么繁衍就怎么繁衍婚姻只是为了保障财产的手段

如果保护同性婚姻带来的益处多过不去保护 那么民法就有必要修改反过对反方也是如此

所以说，开放同性婚，对繁衍会有任何影响吗?

打开民法第四编第二章婚姻，一半以上在规定财产哪一条在规定生育? 婚姻的重点在财产不在生育

或者该说，提婚姻的目的是鼓励繁衍者(先不论正确)目的是啥

企图以人权的大帽子 反对人民有定义婚姻的自由 就是个错误。人民可以定义婚姻是一男一女，自然也可以定义婚姻是两人即可。但从资格上去反对人民有定义这个意涵的权力，而同时又意图去修改他。这就是一种双重标准。支持这种政治正确的手段真够反智。好像主张台湾人民不能用公投定义主权，却又不得反对“统一”公投一般。根本就是谬论。明眼人都无法接受这种道理。

是不是要导出"不能繁衍者不适用婚姻"?要讲资格就回到我刚刚的提问了，民法是异性恋者的吗?民法本来就该属于全民，现在反对同婚者是把民法当自己的，觉得同性恋者要不要在民法享有相同权力"必须经过他同意"

改为双方不就是要尊重定义婚姻是一男一女的人？更何况现在送出委员会的法案还分成婚姻是一男一女，同性婚姻是双方，不就是民主社会为了尊重每个人对婚姻定义不同而做出的妥协？

别再搞笑了都懒得回你了 我不开车难道酒驾法就不是我的吗？这种不堪一击的谬论 就别再拿出来搞笑了

你会这样回可见你根本不懂民法是属于全民这句话的意思酒驾法也要适用不开车的，那如果漏了相关规定，是不是该补现在就是要补漏呀，你懂不懂呀

主张婚姻的定义不可由人民决定，应该符合正确道理。却又同时主张人民有修改这规定的资格，不觉自打脸？

提出不值得保护 并打趴那些支持值得保护的论点 有那么难吗？

喔~你这个时候知道不能分异性恋跟同性恋了，会改用"人民"

值不值得保护 跟 婚姻的定义是什么 并没有绝对的关系 立专法不就轻松绕过了！？

两个字了~但是你要不要讲精确点?主张婚姻的定义不可由"部分人民"决定，应该符合正确道理

你心中一直在对抗异性恋霸权 自然不懂的别人在讲什么 到现在才大梦初醒

超方便的，辩不过的时候就用模糊概念，要打压的时候就分清

按照你道理，那同性伴侣能不能纳入婚姻，是可以公投的东西囉！？

你这结论是按照谁的道理呀?反正不是我的，你根本没在看吧你看完后有先想想再回吗我怎么觉得从你的举例跟提问，完全都是自己讲自己，没在看对方要表达什么的你从头到尾都在跟自己心中的假想敌自问自答吧

你说这定义 不能只能给部分人决定 那就是可以给全民决定吧？？不然是什么？前后逻辑要连贯啊 这时候可别吃自助餐

我没采你挖的坑，我只说前面那句，后面那句你自己推论的谁说不能给部分人决定，就要给全民决定?你真的逻辑好吗?

如果一句话不必只是拿来反驳 却不用对其逻辑负责 那么就只是诡辩 你没事吧

你逻辑不好吧?你先看我回的再来想想你该问啥好吗谁说不能给部分人决定，就要给全民决定?

别装高姿态啦 老梗 好好应对自己逻辑好吗

述诸公投是你的权利 你让自己的权利睡着了

你要谈婚姻的起源拜托也先做点功课，不要把你浅薄的常识

我都重复打一次了你还是不愿意面对耶，科科

来出来笑话https://www.youtube.com/watch?v=hdnUCfSTZ1c 看一下这个影片吧！

不是部分人 那么是谁决定？请阐明

你是不是人，要由谁决定?你先说说

你讲清楚 别给我误导的机会

为何又顾左右而言他 请你重新阐明一次 难道还不够尊重？

我看你对人权的定义都是自我流的，还很呛呢你自己开的那篇先去想想再来别人这篇回这不是顾左右而言他，就是同一件事，你会觉得不同，所以我请你先去翻翻人权公约

你直接用你想法打出来 做不到？

如果最后真的走到全民公投，那我也只会觉得是一种妥协我懒啦，还要帮你上课喔

少骄傲了 你未必比我了解有话直说不用耍花招在Google?转贴我不接受喔 用你归纳的想法说好吗？

老实说我还真的不敢说自己比你了解，这不是花招，请你去查查再来回

说不出什么皮毛 要别人去google 这招也太厉害还有笔战请别人去战google的喔 干脆暗网顺便战好了

为什么结婚就是为了繁衍后代？没有结婚也是想生就生啊

......

结婚是为了繁衍后代，ㄏ

一堆人在执著婚姻定义是把婚姻当成宗教来拜唷？

又拿繁衍来说嘴 顶客族的婚姻关系要被解除了吗？

上帝如果真的认为婚姻是为了繁衍下一代，那它肯定能够让人类结完婚才能生小孩，但实际却不是。可见它也不认同你得说法。

台湾很爱用两元论去吵，蓝绿啊，中国日本啊。非黑即白!真的试着去跳脱这种论调。不知是因为历史影响还是怎样两元论调超多的

婚姻不是为了繁衍后代吧??这前提是不是搞错了什么

台湾现在已经是由人民选出来的立委提案，再由人民选出来的立委表决，而且法案内容保留婚姻是一男一女的文字，不知道有人到底在纠结什么？

严格来说，婚姻是为了有序继承而非繁衍

婚姻是要繁衍后代的话 先禁止贩卖保险套算了 再跟你说一件事 同性恋不会因为同婚法不过就去跟异性恋生小孩

未婚产下的小孩也能登记父母亲 婚姻是为了保障另一半的权益好吗 那接受同性婚姻的国家是？看来只有台湾的婚姻目的是为了繁衍 呵呵

唉

没有任何数据或是参考文献就自信满满的说一堆歪理 我想挺同的其实不是挺同 是反对这些智商逻辑心理有问题的糟糕人种吧

楼上你说的有道理 XD

我觉得你的言论更让人反感欸到底要怎样才能像你一样悟出这种没有逻辑的观点阿@@

87分，不能再高

都现代社会婚姻的目的还只是繁衍后代吗觉得强调生孩子就只是强调异性恋的特殊能力而已当然也不能说你的想法怎样或你就是反同之类的因为每个人都有自己想法的自由，用二分法的方式分类人是会让人很不舒服的

结果推文大部分都还是一两句的人身攻击或直接否定看来挺同就是绝对的，没有讨论空间的只要有跟“完全挺同”有不同声音就是“反同”而且就是护家盟或是智能有问题之类的也许“挺同们”觉得这样的交流态度才是最有效的吧那我也无话可说

已经给你四页不同的声音 看了头很痛难以参透还是看完了结论就是阁下还是先多看点课外读物充实一下不然讨论的高度差太多了

整篇逻辑不通...

婚姻本质是为了巩固权利，从来都不是为了繁衍，生小孩才是！

婚姻目的是为了繁衍XDDDD妈呀这什么年代了XDDDD要繁衍的话就算不结婚也可以繁衍啦 把现代婚姻跟生育绑在一起前提就错了

太中肯了 补血

一夫多妻不是更有利繁衍？

没有讨论的空间？ 要繁衍一夫一妻真的不是好的选择啊 应该要先检验哪些人是可以生的 取用较强壮基因 然后实施一夫多妻 禁止使用保险套与其他避孕措施 至于其他不孕症或同或被淘汰的 不需要浪费时间结婚 努力生产帮那些家庭养小孩 这样才是真正加速繁衍还符合优生学的办法 阁下认为如何？

笑死，自己的逻辑才是逻辑，你不爽的就不是逻辑，跟那些说台湾人都是民粹的人还真没什么两样