这个问题法律上分析是这样的，
若把现行民法婚姻制度的保障当作一个标准。
1.今天专法给予制度性保障优于民法的话，称为“优惠性差别待遇”
这种情形适合使用专法给予更多保障，比如补助、优惠等，诸如身心障碍保护法、原住民保障均属此类。
2.今天专法给予制度性保障低于民法的标准，则非属优惠性差别待遇，此时必须要具体说明差别待遇的合理理由，若是差别待遇因素涉及先天无从改变的因素，比如性别、肤色、种族，乃至于先天性疾病等等，必须采取最严格的审查标准，且主张立专法之人必须举证说明有给予较劣保障的合理性、必要性，否则不得以此为差别待遇。
3.今天若给予完全相等的权利，表示没有差别待遇，立法上没有必要叠床架屋重新制定条文相同的规范，因此采取的做法是直接扩张原有法律适用主题的范围。
举例言之，女人跟男人性别上不同，我们为何没有立女性专用婚姻法？原住民与汉人不同，为何没有立原住民婚姻法？基督徒与一般民众信仰不同，为什么没有立基督圣洁婚姻法？
正是因为本质上无法说明有差别待遇的必要性，所以在普遍适用的民法范围上不特别排斥这些人，一并纳入相同的保障。
今天主张立同性婚姻专法的人，应当有义务说明同性恋与一般人有何不同，为什么有提供不同保障的必要性，如果无法说明，那就应该扩大民法婚姻主题，让同性恋者同受相同保障。
以上属简要法律逻辑分析。
最后，希望我国的法律，不要为了偏见服务，而让偏见成为理所当然。

法律一开始也是上帝创造出来的 上帝不会容许同性婚姻的

推

不错

用心整理

最大不同：同性恋无法繁衍后代

我是原原PO 谢谢你的细心回应 也希望更多人能看到这篇

推

若直接修民法，想问同性婚姻是否有通奸罪问题？

通奸罪是刑法，跟修民法有何关系..？

同志其实可以繁衍后代,而且已经是现在进行式,

因为通奸罪有点落后，但却还存在，而他立基在民法婚姻上面但刑法规定通奸定义满严格的，似乎只有异性才可能

所以你的意思是要废除通奸罪，还是想知道在有同性婚的情况下，如何认定通奸罪？

据同志家庭权益促进会统计:全台已有超过100个同志家庭

通奸罪应该除罪化了，可以让问题凸显出来，顺势修正

因为一环扣一环，废除我OK，若能认定同性符合我也OK

通奸罪认定的问题，法院近年已有不同见解，但先不管这点

和百位以上的小朋友,见https://goo.gl/oP3LfZ

纵使现在只有异性婚，传统对于通奸的认定也很奇怪，起码

推你清晰的声音

如果在民事上提供更多补偿，让他能拿更多钱，更有意义

也就是说，有关通奸问题，应该循民事途径来处理较妥适刑法上通奸罪除罪化，是国际潮流或许借此机会，是个机会之窗，可以顺势将通奸除罪化

通奸除罪化印象中造成很多次话题，但都失败我指在台湾，现行法律中还是有的我也支持通奸除罪化，但这是一个同性婚与异性婚不同的点。

通奸除罪化了，自然是一体适用，通通除罪化

我是支持民事责任加重，通奸除罪化的，但如果无法除罪化那么通奸的认定应该比照刑法第10条对于性交的定义

我想法跟snowtoya大接近，但现在就卡一个不上不下的位置，若比照刑法第10条可以平等规范，但似乎是走回头路

推

很清楚 推

推

清晰推

麻烦ptt法盲看看这篇简洁扼要的法律逻辑分析

说的好 推

推清晰

某些人是不会在乎法律逻辑的…

推!

推

用心推 希望为反对而反对的人看完这篇可以明白自己的逻辑有多荒谬

专法制度性保障低于民法？那特别法优于普通法如何解释？

推这篇