这样当然是占便宜啊
不管从那个角度看都是在揩油
粗分一下推文跟回文意见不同的点
有些人认为
店员又不是没问
原波在知情下同意后才有意见很奇怪
请问各位知道有多少纠纷是在 "看似" 知情下同意的情形产生的吗？
讲一个非常不相关的例子
手术同意书听起来不陌生吧？
就是一张你不签不要想开刀签了发生什么事医院不负责的契约
乍看这个契约没什么不合理的
本来手术就有风险
院方或医生有权利保护自己
可是这个过程其实是对病患权利的剥夺
因为病患无法在医生不工作的情形下进行医疗行为
所以很多人迫于情势只好接受这份契约
这样的过程不要说在病患间了
很多医生对此也有争议
有些医生或医疗相关团体就主张
手术同意书应该要包含医疗行为详细的解说跟心理辅导
让病患或家属在充分了解各种利弊之后
再决定要不要进行后续行为
而不是简单一句 "不签不要开签了责任自负"
因为专业能力的差异妥协
日后造成更多争议
这件事店员显然没做到
店员的问法是原波要不要第二件
我也是那种明明知道第二件有打折可是只想买一瓶的人
如果结帐时店员这样询问
我下意识也会说不用
可是如果店员在把她的帐算到我的发票上前
多加一句
"哪我多带第二件可是妳要付原价我只付六折喔"
这样讲我就很有感觉了
没错
就算平分我也只省到5块
可是对店员来说
这样一来一往她就省到10块耶
我不认为这个交易只有问到第一句很合情合理
要不要多余的商品对有些人来说有实际情况的考量
比方说手上拿不下或者喝不完
但要不要省钱可就是另一回事了
这两个问题的思考模式根本不一样
简单讲就是话术
店员是在搭顺风车的情形下从对自己有利的角度切入
这样不是占便宜怎样才是？
再来就是怎么看待 "优惠" 这件事
其实板上一向不缺这类讨论
举凡买多省多出国代购或者会员卡要不要借给别人
都跟这篇差不多
我自己的对这类情形的做法是
除非对方第一次提起就主动说两个人（或多人）要怎么分摊或者我也可以有什么优惠
不然一律装傻
说自己还不确定想等等看
过一阵子再自行购买
看到这里应该有些觉得别人的人生都非常无聊闲著没事的人会说
"妳为什么不讲清楚呢？
这种事情好好沟通就好啦
搞到没有人得到好处有什么意义呢？"
（下略一百句）
问题是
如果是我主动找人凑数就算了
但老娘今天只想和平又安详地砸钱让自己高兴
为什么因为别人要优惠折扣
我要冒着被扣上斤斤计较这顶帽子的风险提这种事？
一堆说原波5块也要算的人
有看到店员省了10块吗？
真的占到便宜的人没事
反而是付原价的人被批得满头包
看到这种反应我还好意思以后跟别人说我们来算谁应该省多少吗？
（而且连店员这种没交情的人都有人反应这么激烈
我实在不敢想像如果对方是朋友或亲人会被骂得多难听）
所以不管从店员特别的问法
或者推文回文的反应
我认为店员在实质上跟精神上都占到了便宜
真是揩油揩得很彻底
※ 引述《zoepan (zoe)》之铭言：
: 昨天去全家买一瓶25元的麦香红茶，店员说有第二件六折问我需不需要，我说不用
: 她就说那她要买喔，一开始我还没意会过来，之后才理解是第二件她要的意思，
: 当下觉得没什么就同意了，于是我付了25元拿到一瓶红茶及一张40元的发票。
: 事后回家想想觉得不对，她要第二件六折的话应该是跟我合买，我们平分一人出20元才对
: 怎么会是我出25元，而她只要出15元呢，虽然我买一瓶本来就是要花25元，
: 可是就有种被占了小便宜的感觉，如果是你们会要求店员平分金额吗？
: 打完忽然觉得为了5元PO这篇文好像满小气的，可是心里就是有点疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@