楼主:
NBHD (OrangeK)
2015-07-22 13:00:17※ 引述《ilovewei0910 ()》之铭言：
: ※ 引述《cawaiilulu (across)》之铭言：
: 其实我还蛮讶异不少版众觉得是原po的问题，而不是店员的错。
: 先撇开店员在工作时段因公务之便行自利之实(个人觉得非常不妥)，
: 我自己出社会也已八年，如果有要和同事分享第二件几折或买一送一的商品，
: 绝对是用总花费金额除以商品数，
: 大家都付同样的钱，没有人吃亏，即使我本来一开始并不打算买那第二件商品。
: 我以为这是基本的人情道理....
: 有人说原po那五块也要计较，我觉得这根本不是事件的重点阿。
: 如果今天场面换成一杯一两百的星巴克呢？几百块的衣服呢？
每次发生这种事情....总有人喜欢置换场景。
是啦，勿以善小而不为，勿以恶小而为之....。
今天就事论事，是店员“问”了客人。
1. 请问第二件六折有打折喔，您要加购吗？
2. 如果您不加购，我可以加购吗？
3. 客人说：“好”。
如果今天以上这三项都没发生，店员自己偷刷，我就会客诉！
但现在，店员也问了，于客人其实也没吃亏的状况下，要指责对方占便宜。
啥！
好啦，有人会说今天就是五块，明天就是两百块，几百块，几千块，几万块。
没发生的事情不要一直凭空出来好不好，
但对于今天这件事情就是五块嘛！
那我也来置换场景一下。今天跟朋友合买瓶御茶园，两罐打６折
朋友少付一块钱会计较吗？少付五块钱会计较吗？
当我说不会的时候，又问那一百块呢，一千块呢，一万块呢......
有些事情，可以放宽一点心去看，世界会更美。
: 在结帐的当下就那几秒，责怪原po没反应过来，没有预期到店员的作法似乎有点苛刻
: 光是店员在上班时间，擅自利用顾客不需要的第二件商品转为己私，
: 就可以投诉了好吗？这跟奥客的概念完全不同啊。
: 真的很意外许多人觉得店员没错，这种工作伦理概念是怎么回事
: : 忘记回答 完全不会觉得被占便宜 小事
: : 说真的 就5块钱 我建议妳很介意的话
: : 回去跟那个店员说ㄧ声 然后跟她表示这次第二件六折妳要
: : 或是跟她要点全家优惠
: : 出社会赚钱不容易 不要搞到人家没工作 不然梁子会越结越大啦
作者:
lurba224 (=____=)
2015-07-22 13:02:00不能同意你更多了@@
作者:
xrukix (kekeke战3天现在又来个皂)
2015-07-22 13:02:00请问一下原原po有要客诉是在哪句话
作者:
xrukix (kekeke战3天现在又来个皂)
2015-07-22 13:03:00我怎么都没看到OAO
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:03:00
说"好"的时候是一起分而不是都他享有吧好抓着这点说原原PO
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:04:00
真的 我愿意给 跟 你理所当然把折扣都占是完全两回事这逻辑应该很能理解吧
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:05:00
怎么对这理所当然独占会观感不好都要被鞭
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:06:00
揪着你同意让他买第一件来说他答应了 答应什么啦?!!第二件 打错
作者:
sunlman (小人)
2015-07-22 13:07:00推这篇 唉我都懒得战了 反正自己绝对不会说好且一定客诉
作者:
QQme (Q子)
2015-07-22 13:08:00原原po可没有答应优惠都给店员喔
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:09:00
就是太脱离常理的做法反应不及咩 不代表他同意
作者:
gtrexh 2015-07-22 13:09:00很多人超会置换场景，仿佛这事到处都会发生一样，颇呵
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:10:00
好啦 又是小钱不重要的说法 看来事件本质更不重要
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:10:00你要看他同意的是什么啊 但我不觉得是同意折扣全给对方~
作者: NanFish (厌倦) 2015-07-22 13:10:00
占便宜就是占便宜 事实上原po也没要怎样 但店员还是占便
作者:
gtrexh 2015-07-22 13:10:00而且五块钱，在那边感觉感觉，自己思考这么狭隘，怪不了人
作者: NanFish (厌倦) 2015-07-22 13:11:00
宜 且原po同意的是合买 不是同意给他读享优惠
作者:
gtrexh 2015-07-22 13:11:00如果是五十，五万，五十万，那相信大家炮口都会一致
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:11:00你可以说这是小钱小事 但对方占便宜仍是不变的事实啊!
作者: NanFish (厌倦) 2015-07-22 13:12:00
超多人说不过别人就在那说别人计较小气
作者:
sunlman (小人)
2015-07-22 13:13:00原po才没有同意合买 他当时根本没搞清楚状况就说好了..
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:13:00你可以觉得算了啊 但标题就问这是不是占便宜!!!
作者: NanFish (厌倦) 2015-07-22 13:13:00
你才在置换概念 文里说他的反应啥 后面还表现的一付没要
"就让他占便宜嘛,不过是小钱" 小钱也是别人应得的钱
作者: NanFish (厌倦) 2015-07-22 13:14:00
说店员没贪小便宜 不觉得前后矛盾吗 事实就是不管场景啥
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:14:00如果原po你也觉得这是占便宜 那就结案了啊XD
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:14:00
原原po的确算了啊 他只是抒发他的确为此感觉不好
一声不吭就拿走原PO该得的钱是怎么回事?趁人无所防备之
作者: NanFish (厌倦) 2015-07-22 13:15:00
都是占便宜 少在那讽刺别人
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:15:00楼上+1
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:15:00
一堆人攻击他店员才没占便宜是他爱计较
真正的道理要放诸四海皆准 "也才五块钱"就可以原谅？
际下手.这不是什么光明磊落的行为,还要怪原原PO没当场
作者: NanFish (厌倦) 2015-07-22 13:16:00
这篇不就是在说说要客诉的人爱计较
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:17:00他在便利商店哪有理解啊?他事后想想才发现不对啊
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:17:00
他理解的是 喔第二件6折你要一起买 直观会认为一起分哪知道店员全部独享 才越想越怪啊 怎麽麽会不懂
作者: NanFish (厌倦) 2015-07-22 13:18:00
你觉得别人夸张 我才觉得为了别人说客诉就说爱计较 才夸
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:18:00
一直抓着原原po"你不是同意了吗"这点鞭他
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:18:00你可以不计较 但别人也可以觉得被占便宜啊~人家原原po也回应说以为是要平分!事后才发现被独享不是?
作者: NanFish (厌倦) 2015-07-22 13:19:00
张 不对的行为就要有客诉的心理准备
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:19:00
那些"大气度人" 有够神逻辑的
作者:
Vipasyin (猥琐WeiSuo)
2015-07-22 13:20:00没切中原PO重点 重点一般人认为的允诺对分并没发生 结论就是被占便宜了 这次便宜是五元 下次可能几千几百 你爽?如果接受允诺后不对分这件事情 那抽到一块我要那个一块~
依照五元没什么逻辑.小朋友拿五元东西也是没什么的,不要
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:22:00楼上他会说你置换场景XD 原po你不计较不代表别人不能计较
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2015-07-22 13:23:00
拿店员来跟朋友作比喻也太奇怪了吧 朋友是互相的 店员
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:23:00
欸 不能置换场景耶 重来
作者:
vyv726 (喵猪喵喵喵)
2015-07-22 13:24:00我同意你一起合购并不等于我同意你只付六折的钱
作者:
Vipasyin (猥琐WeiSuo)
2015-07-22 13:24:00很清楚 一般人都马对分为前提 因为没有我买你哪能有折扣
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2015-07-22 13:24:00
而且你叫别人不要场景置换 那你是在换什么啊 而且还换得更糟
作者:
vyv726 (喵猪喵喵喵)
2015-07-22 13:25:00这个五元的‘优惠’是建立在毫无私交、店员与客人的前提下，并不是朋友
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2015-07-22 13:25:00所以现在是要来指责原po思虑不周囉？你怎么不干脆说那些被诈骗的也都是思虑不周，有够活该？仔细想想这关联性吧。
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:27:00
店员敢这样搞 被客诉也是思虑不周啊XD
作者:
vyv726 (喵猪喵喵喵)
2015-07-22 13:29:00你怎么会认知这个五元的是建立在理所当然的前提下？就因为‘同意’吗？这个同意并没有那么大的议论空间，要不要给店员六折的权利完全是只有苦主有资格，并不是顺风车还站在公司立场下的店员来决策好吗
作者:
vesia (欧帕)
2015-07-22 13:30:00请好朋友饮料跟店员贪小便宜怎能相提并论，我又不想请店员更何况店员说她想买，啊买东西是不用出钱，应付20就该付20
作者:
Vipasyin (猥琐WeiSuo)
2015-07-22 13:32:00给你个思维 做很多事情被跟风确实有不小风险的 所以一般
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:32:00讨不讨跟对方占不占便宜两回事你人好不想计较ok 但对方就是占便宜不要什么都扯在一起讲啦= =
作者:
Vipasyin (猥琐WeiSuo)
2015-07-22 13:33:00人都会避事不去没事当合购主 只有一种可能愿意 就是同样享受的到利益时 这也是开车事件大家意见相同的原因 这篇就是一个恶小为之的逻辑错误案件。
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:35:00
我去合购板开团 凑多少才有折扣 但全都我自己享应该不会被水桶吧 团员愿意才给单的啊 管她们到底清不清楚怎么算 喔对不起我置换场景了呢
作者:
Vipasyin (猥琐WeiSuo)
2015-07-22 13:35:00一般人在没甜头去抵销风险时 除了逻辑混淆外没人愿意啦
作者:
Vipasyin (猥琐WeiSuo)
2015-07-22 13:37:00楼上C说的没错 你若有明示出来我自己要赚当然可以成团但是原原PO摆明是没接受到正确的资讯 就被凹啦 不一样哦完整正确资讯就是：我要吃你的全部折扣哦 你愿意吗？而显然，大家愿意接受这种鬼逻辑的状况微乎其微。
你自己不就在换场景？拿朋友跟店员比……且二个情况都是占人便宜你不计较是你家的事，不要强迫别人跟你一样
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-07-22 13:44:00...我的朋友都会跟我平分 才不会占我便宜 我也不会占他的
作者:
lurba224 (=____=)
2015-07-22 13:56:00补血
作者:
god231 (å°ç¾Š)
2015-07-22 13:59:00对啊我觉得重点是他有开口问啊,这样也算侵占吗?他都问了
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 14:04:00
又跳回来人家有开口问了XD
作者:
Gunish (修身养性)
2015-07-22 14:08:00请不要对着别人的钱说看开一点，谢谢
楼主:
NBHD (OrangeK)
2015-07-22 14:10:00是的！所以我也有建议她去要回来，或是算了。都可以
作者: larashinews (小鲁妹阿吉('‧_‧)) 2015-07-22 14:10:00
红明显，那些不在乎平不平分的我可以当你们朋友吗？我一定能省很多钱～
作者: ikumi0225 2015-07-22 14:21:00
诶就逻辑上来看店员的确是占便宜 要不要客诉也是原po做决定 阿所以这篇是在说什么？说大家说叫原po去客诉一点都不大度、斤斤计较？
作者:
demitri (forever)
2015-07-22 14:23:00你给素昧平生的人好处有什么意思？作慈善的吗
作者: ikumi0225 2015-07-22 14:26:00
要不要计较五块钱每个人都不一样，但也不用因为自己不计较就说别人看法怎样哦我都不会捏，让显得自己特别大方吗？
作者:
pandy (pandy)
2015-07-22 14:33:00朝圣嘘 看到这篇在看下一篇推文 有够好笑
作者:
willow 2015-07-22 14:40:00世界会更美哈哈哈哈
作者:
jupei (沛)
2015-07-22 14:43:00这样说也是有道理 无限上纲只是乍看有理
作者: ooxxegg (忍者龟头痛) 2015-07-22 14:53:00
先挖洞叫人跳，再说被占便宜。正义。
作者:
s4033426 (s4033426)
2015-07-22 14:55:00哈哈哈哈 自以为很中肯 阿你不就心胸好开阔 少了你这种人，世界会更美
作者:
agete (agete)
2015-07-22 14:55:00挖什么洞?不是店员要求的吗?还是我误会你了楼上楼楼上 囧