※ 引述《zoepan (zoe)》之铭言：
: 昨天去全家买一瓶25元的麦香红茶，店员说有第二件六折问我需不需要，我说不用
: 她就说那她要买喔，一开始我还没意会过来，之后才理解是第二件她要的意思，
: 当下觉得没什么就同意了，于是我付了25元拿到一瓶红茶及一张40元的发票。
: 事后回家想想觉得不对，她要第二件六折的话应该是跟我合买，我们平分一人出20元才
对
: 怎么会是我出25元，而她只要出15元呢，虽然我买一瓶本来就是要花25元，
: 可是就有种被占了小便宜的感觉，如果是你们会要求店员平分金额吗？
: 打完忽然觉得为了5元PO这篇文好像满小气的，可是心里就是有点疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
简单来说，就是被套利了吧，也就是买低卖高。
只是‘卖’的对象是店员自己。
(维基：套利（英语：Arbitrage，又称套戥），
通常指在某种实物资产或金融资产（在同一市场或不同市场）拥有两个价格的情况下，
以较低的价格买进，较高的价格卖出，
从而获取低风险的收益)
如果今天不是店员自己喝掉呢？
假设今天我去麦当当，
但是我只想吃薯条跟可乐，
就单点了薯条跟可乐。
结果店员说‘我想吃汉堡，跟你凑个套餐好吗？’
最后还是跟我收了原价，店员以优惠的价格得到汉堡。
没想到店员用优惠价买了汉堡，
下一位客人却恰好单点了汉堡！
店员于是将刚才的新鲜汉堡卖给了客人，
店里的库存跟帐面上没有出入，
店员却因此净赚了套餐汉堡与原价汉堡的差额。
两个原本不认识的人合购套餐，各取所需，
数个想购买相同商品的人一起凑运费甚至因此得到折扣，
前提是他们‘平分’这个折扣，才会让双方都觉得公平、愿意交易。
店员在一种‘临时、突然’的情况下提出要求，
令人措手不及、无暇多想，
却没有均分折扣，的确有道德瑕疵。
如果食髓知味，利用店里的仓储放置自己‘合购’来的商品，
再贩卖给下一个同样只单买一个该商品的客人，
或许又是另一个故事了。

推最后三句利用人性弱点得到利益,竟然还有一堆人骂原原PO

虽然很有道理 你会被说无线上纲+脑补 XD

欸 会被说不能置换场景耶但有听说过后面那做法 呵

摸摸鼻子认了啦,现在大度的人这么多,要多多向他们看齐

其实合买就是要均分啊，不懂怎么会去检讨顾客的确单买付原价，没折扣。但店员凭什么赚到10块

不懂这么明显易懂的是非，却有这么多讨论，重点根本不在金额大小，也不是原po有没有反应过来，是店员的道德操守有瑕疵（贪小便宜），如果今天金额是250、2500、25000...，就不信还有人会坚持觉得店员作法没有争议

推楼上,这其实跟钻法律漏洞没啥两样你觉得他道德上不对,但就法理上他没错XD

是啦 现在善心大度人士那么多 该对台湾未来感到充满

推yu大 还有人说眼界放大世界会更美好呢^^

觉得感动~

为店员护航的人，自己很有大度那是好事，但不能要求别人也要跟你一样大度，而不追究自己该有的权益，况且原po确实也是在行为上让步了，并没有追讨或提出申诉，不代表他在网络提出看法，就要被大度魔人批爱计较

就不信如果今天金额是250或2500还这么大方XDD

要求别人要有大气度的自己才是道德魔人吧反正在这里 不管怎么做都会被检讨

真的觉得为店员护航的人令人傻眼

其实我刚刚也一直在想卖出的话会...但是不好意思波...

帐目不符 私人买卖就是被占便宜 公司行号的就完蛋了看你怎么报帐 被质疑信用问题还是再另外买一瓶饮料解决结果本来只要买一瓶 最后变成买三瓶还送店员一瓶帮店员护航的人只有一种解释 道德超越法律的滥情者

那些护航店员的再次印证了台湾是情>理>法的社会

这种道德是偏好乡愿性格的那种小东西

有道理

那种护航应该是证明台湾是情情情的社会(笑

反正这个板上服务业最可怜最伟大不容许任何客诉刁难吧

同样不懂怎么会帮店员护航，根本不是什么小不小钱的问题

没有护航店员，就算护航也只是法>理>情。店员是道德瑕疵问题

可是这样下一位客人会没有发票阿?

帮原PO说话，才证明了这个社会真挚的情感

少赚一点，便宜五元收你的发票，不肯就算了....卖下一个不会??

帮原po说话证明社会的感情XDD 笑了不是因为有一堆搞不清楚状况的人在那边无脑嘘吗?什么护航方式都有 到现在全被打脸只好说反正只是道德瑕疵

你都承认店员道德有瑕疵了，那原po何罪之有？为什么要检讨她？

可能因为他认为原po没有吃亏所以不能上来问问题吧

推 你害我想吃麦当劳

依旧震惊好心人这么多

想问嘘的人如果今天不是关系到那5元而是500元，不知道还会不会跳出来说不过是500元在计较什么？

500元会计较，5元不会，这是事实

好懂推

500干嘛计较，小钱而已～你气度也太小了吧><

嘿咩 我这个不相干的人看就觉得"你的500"是小钱

护航店员三大招1.原po一开始就说好了 怎么能检讨店员占便宜 应该一开始就

套利的定义就是要无风险下 低风险不叫套利

你计较什么哦 管你当事人自己感受如何 我就是觉得

到底哪里看到我在护航店员了啊．．．算了．

你的500是小钱 你才没亏咧 计较是眼红别人没气度哦

推

4.店员就只是有道德瑕疵 可是原po也答应了$%$%^#!@#

别人被占便宜的钱 不管多少 讲讲风凉话说是小钱说别人计较谁不会哦 允不允许自己那么不明理而已

C大你真的有点激动，不用这么情绪化。是！我也没有强硬套别人身上，就是个讨论而已不是？如果理念不同，我也能理解。但不用到处说什么魔人魔人的

怎么算激动啊 讲不过就说别人情绪化

一开始就是秉持着冲突化小心情好的事情去看整件事的

现在发现讲不过别人就可以说对方情绪化喔@@

C大您的各篇留言还不够酸吗....可以停啦，没有要战

那些没头没脑用多高气度要求原原po的不够魔吗XD讲不过就说别人酸啊 先看看自己逻辑吧

原来讨论是指说原原po眼红心态 根本就没有吃亏然后酸帮原po

披头就攻原原po眼红的说没有要战

说话的人 证明台湾还是重情理喔XDD

逻辑讲不过就说别人酸 学到了

谢谢指教，没有要冲突的意思，眼红那边是我说错了另外发的那篇文章就没有打原原PO的意思

讲不过就说别人情绪化这招不错啊XD没凶啊 莫名被扣帽子倒是

本来还没发现那篇文XDD 看了以后只觉得更好笑

要不要计较一元请让当事者来决定，请不要指著别人的钱替别人做决定

照逻辑叫别人客诉也是帮人做决定，只是提出讨论空间而已

我的假设叫讨论拉~~你们其他人的都是在脑补做决定啦哼哼

突然觉得自己力战群英有未逮XD，感觉P大C大指教，谢原PO先去忙了QQ

若真有点逻辑道理就不会力有未逮了啦站不住脚才回不了

呃，我只是不想冲突，你是想讨战吗？

哎哟 我这不是酸哦 XD又来了 XD

没人在冲突阿@@ 大家不是在讨论讨论吗? 干嘛那么激动不是要去忙了 快去吧 不送了

攻击一堆再说我没有要冲突你要战吗 什么啊真的快去忙 越看越有趣耶你XD一边丢刺一边说我没要冲突你要战吗干嘛 真的很忙吗

掰掰⊙ω⊙

推荐这篇文章

这也能讨论成这样 没第一瓶会有第二瓶噢? 正常有品的人要求合买就会平分是说当下原原po反应太慢XD

当事人是问要不要客诉，给他意见有什么问题?当事人有问大家这个五块要不要给店员占便宜吗我发现我误解了，真是抱歉。原PO没问客诉问题

推这篇~

推

www