※ 引述《inp0307 (Heisenberg)》之铭言：
: 这一定要检举的，
: 这位行员违背职业道德，最严重是可以作开除处分。
: 附上前阵子的新闻
: 存款多给1万 银行员不吭声遭开除
: 合作金库陈姓女职员前年为客户存款发现对方多给一万元，却没当场归还，也没回报主管
: ，事发后被开除。陈女主张无心之过仅须申诫或警告，提告确认雇佣关系存在，最高法院
: 认定陈女违反忠诚义务，破坏客户对合库的信任，今判陈女败诉定谳。
: 判决指出，陈女2001年9月起任职合库办理临柜业务，2013年2月21日，苏姓女子临柜存款
: 4万5000元，但存款条仅写3万5000元。陈女用点钞机数钞2次，发现多出一万元，询问苏
: 女：“存3万5000元吗？”苏女答称：“嗯！有错吗？”陈女仅表示：“没事，因为没有
: 确定。”
: 苏女第三天察觉不对，临柜询问陈女当天存款金额，陈女先打发苏女回家，赶紧将一万元
: 汇入苏女指定帐户企图掩饰，得知合库对此事展开调查，陈女私下找苏女写答复书表明双
: 方误会一场、并不追究，但被苏女向合库说出实情。合库认定陈女违反工作规则、利用职
: 务机会图谋不法利益、严重损害合库商誉，前年4月9日将陈女一次记两大过解雇。
: 陈女坚称最初以为点钞机有没拿走的余钞而弄错，之后确认溢收一万元，怕被处罚而不敢
: 回报主管，把钱放在柜子里没私吞，等客户查询就立刻归还，自认无心之过仅须记申诫或
: 警告，不应被非法开除，提告要求确认与合库的雇佣关系存在，合库应从2013年5月1日到
: 她复职日止，按月付她薪水4万3600元。
: 法官认为金融机构与存款户是以相互信任为基础，金融机构职员执行职务应廉洁自持，谨
: 守最基本的忠诚义务，陈女发现溢收后完全采取被动状态，甚至连续3天作帐都收支平衡
: ，“若苏女未发现错误，也没前来询问，又待如何？”一、二审均判陈女败诉，最高院今
: 维持原判决定谳。（黄哲民／台北报导）
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150610/626543/
我要说一下家母的经验
算是提醒大家多多注意
千万别以为不可能
有一次我妈妈带了49万去某信用合作社存钱
本来她只打算存48万，所以存款单一开始是写48万
但后来想说身上一些零钞也凑一凑存49万好了
于是存款单有修改为49万
她把整叠现金交给柜员
柜台有点高度加上家母并不高
所以视线整个被挡住
她只知道柜员一开始是先手动点钞再放机器点
结果点完时柜员告诉她“只有48万”
我妈妈大惊
她很确定钱都没有离开她身边过
因为她是直接从家里出发到该信用合作社
48万是一整包+1万的零钞
要少也不会刚好短少一万元啊～
家母当下太惊慌忘记要先保留现场
经理姗姗来迟之后调阅监视器
发现他们的监视画面有很大的问题：
1. 不是连续的（2秒跳一格）
2. 只照到该柜员的右半边背面，左边完全照不到
3. 影像模糊
我妈妈看监视器画面
进一步确认了她没有把钱忘在写单子的桌上
经理最后只说等他们结帐看看帐平不平
我妈妈超生气！
如果一开始那1万元就没入帐
怎么可能会有帐不平的事发生？！
果不其然晚上经理来电说帐目没问题
一副想不了了之的态度
后来我建议爸爸写信向金管会陈情
超有效的！
金管会去函要求该合作社彻查
后来他们就把那1万元存回妈妈帐户了～～
说真的一开始听到妈妈说
我也觉得很扯！想说怎么可能！
还一直要妈妈回想是不是掉在什么地方
但她记得很清楚是48万一整包+1万零钞递给柜员
如她所说，要少也不会刚好少1万
总之大家到金融机构一定要多留心
别让钞票离开自己的视线！