※ 引述《Kai1216 (小凯)》之铭言：
: 原文恕删
: 借标题发文
: 我发现一个提倡废死人士的主要观点:
: 就算执行了死刑 还是会有人因杀人会判处死刑 即使犯人知道还有死刑)
: (这次郑捷案件 依他自己说法 他因为不敢自杀所以刻意杀人 希望法官可判他死刑)
: 所以实际上 死刑并没有吓阻的功用
我觉得吓阻论已经可以不用吵了
不论是哪一派的
===========================================================================
“数百年来，犯罪学的研究成果已明确指出，死刑判决与执行对于重大暴力犯罪之吓阻
效应，并未优于无期徒刑。而台湾于2006年至2009年停止执行死刑期间，重大暴力犯罪
率稳定下降，显示停止执行死刑不会使社会治安变坏。”
这里说的是“停止执行死刑不会使社会治安变坏”，
是指“停止死刑”与“社会治安变差”没有正相关。
这是用来反驳一般人对废死的想像“没有死刑杀人犯就会大增”。
=============================================================================
之前在八卦板说过不该采用这个调查结果的看法，
结果一堆对立面的(我也懒得讲是哪派的)
立马跑出来对我的文章又酸又嘘
(不是要求放下仇恨？怎么自己对不同意见的仇恨值还那么高；
不是要理性看待犯罪者？怎么对不同意见甚至只是不合自己意见者的接纳度那么低)
这个统计结果根本不可以这样解读
不论是说死刑有用或无用
因为它根本是“相关性研究”
相关研究不可以做因果推导
1.因为很多变项没有控制住，导致可能有很多连动的变因可能会因为变项而变动
导致两者不是真正的因果关系
简言之： a↑ c↑ 可能是因为中间有个 b在作用
2.相关研究的两个项目可能a为因也可能b为因
就这调查如果照原先的推导方式，
我也可以解读成：因为重大犯罪减少导致死刑使用率下降甚至不使用