[讨论] 这个版存在的价值是什么?

楼主: SincereBob (诚实老包)   2023-04-20 23:38:48
可能标题看起来耸动了些,但我想带起一点讨论。
这个版曾经是我取得战国知识和参与讨论的第一选择,断断续续也十几年了。
最近这几年, PTT战国版的讨论已经变成几乎一滩死水。
各位往前翻这几年的文章,有没有发现一个现象?就是越走越冷门、越来越偏。
而且文章数、推文讨论数,都跟以前差了很多。
没错,O和E为首的部分版友贴了一些罗列许多日文史料、探讨冷僻议题的文章。
他们的贴文有没有价值?当然有,而且很高!这部分要给他们掌声。
可是这个版能否只靠这种文章撑起来?我认为答案是否定的。
Tucker说我是国中生程度,O和E是大学教授程度。我的专业素养当然差两位很多。
所以Tucker的意思是像我这种程度不够高的人,是不是就不够资格跟O和E讨论?
或者说,我只能张贴附和他们的文章,如果我不能像他们一样贴出极专业的原文史料,
像我这种大体上基于史实,运用逻辑和经验去补充的讨论文章就没有价值?
大家都在 PTT混很久了,这个平台整体在老化和衰落是事实,
可是仍然有一些版面生龙活虎,也不乏一些使用者在其他版面分享很棒的资讯。
现在,台湾社会对日本战国的兴趣和理解,随着文创商品、媒体传布,
比我们都还是年轻人的时候更为普及,许多各国YouTuber也开始关注日本战国议题,
为什么这个版面反而没落了?
没有比较,没有伤害。除了版主有没有在用心管理和带动话题之外,
讨论风气一旦固化,就很难扭转了。
有人说,这里毕竟是学术群组。纵使同属历史版面,战国版也算是没落很快的了。
Tucker这些人的意思看来是,宁可这个版面几个月来一篇很冷僻的史料训诂,
也不需要像我这种国中生程度的人来讨论。又或者只要O和E开口,其他人就拍手闭嘴,
Then so be it。
作者: TetsuNoTori (台南空三小鸟)   2023-04-20 23:56:00
现役大学生路过,不懂就问啊军武版在乌克兰打起来之前狗都不去我也是问的很高兴
作者: KrisNYC (Kris)   2023-04-21 00:01:00
不懂就听 就学 有问题吗?你看ZM用很特殊的出发点去分析 有人嘘他吗?人贵自知 反省两个字 对你这么困难?讨论是建立在互相有基本的礼貌和尊重之上的 现在是教授等级的人都好好引经据典跟你说话 但你说了什么自己看看?
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2023-04-21 00:15:00
要跟人战就先去充实自己的理论,人家可以去学日文,你就不行吗?科学就是有一分证据说一分话,若是只用我觉得,我的逻辑认为,这样并没办法说服其他人,你不是当时
作者: imkoalatw (kokokoala)   2023-04-21 00:18:00
有个好东西叫翻译软件,翻译结果虽然不如人意,搭配对
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2023-04-21 00:18:00
亲身经历的人,那就当然拿当时的史料来论证不是吗?
作者: eli5816459 (司任平)   2023-04-21 00:35:00
其实我个人比较不懂,为何讨论织田家跟武田家的主题会冷僻???真得要冷,我下次可以来一篇八日町之战,绝对冷......
作者: luciferii (路西瓜)   2023-04-21 00:37:00
其实抱怨半天他还是不会离开,换个话题大概依然故我
作者: Nakata0911 (夏亚 阿兹纳布 )   2023-04-21 00:58:00
在大衰退时代,这里在历史类版已经算品质还不错的地方了吧至少没有动辄毫无根据的传教士大战
作者: abyssalpoet (深渊之中)   2023-04-21 01:20:00
eli大的主题虽然冷门不过我们也看得很有收获啊,推一个!
楼主: SincereBob (诚实老包)   2023-04-21 02:50:00
其实看看满好玩的,我有引述史料、也没有批评他人却有几个人用对付闹版者的态度对付我,满有事的
作者: Houei (金山好吃粥,伸!)   2023-04-21 03:26:00
贴"颐气指使"的标签 不算批评吗
作者: luciferii (路西瓜)   2023-04-21 07:20:00
我觉得发文不一定要多学术高深,但是要回应别人的学术内容,就不能“大体上基于史实,运用逻辑和经验去补充”,后者这个其实就是“脑补”。在学术版上坚持这样也可以而且大声呼吁,很难不被视为闹版。
作者: TheoEpstein (Cubs)   2023-04-21 08:39:00
因为你就是在闹板啊...
作者: imkoalatw (kokokoala)   2023-04-21 08:47:00
这个就个人主观了,专业傲慢就程度问题
作者: karl7238 (追梦)   2023-04-21 09:32:00
你先自我检讨吧!别把问题都推到别人身上这个版已经算很和气了,你这种态度敢在三国版发话绝对被呛爆
作者: cabon (低语森林悄悄宁静)   2023-04-21 09:51:00
那个 可以敲碗一下 来点真的冷门的战役吗?
作者: moslaa (万变蛾)   2023-04-21 10:10:00
不知道你在说啥这样,我讲一下我看法。历史话题,当然欢迎 对原文史料/原文论文有深刻理解的板友也欢迎只比较熟通俗说法的板友这里要注意的是:1. 通俗说法不一定错,所以拿通俗说法来讲,我觉得ok2. 想反驳通俗说法,自然要拿深入的原文史料/论文来驳3. 但如果想对原文史料/论文,作再一次的反论....则这个时候,如果你没有自己查证原文史料/论文的能力则你只能提出比较空泛的大原则质疑,但没办法落实它(因为你没办法查原文资料嘛,自然无法落实)也就是,你在讨论上,会陷入巨大的不利的被动状态4. 不过无法落实大原则的质疑,不等于这个质疑不对只是要靠别人帮你证实你的大原则质疑总之,不管能不能查证原文资料,观点的提出都是好的只是能查证原文史料的话,能给你的观点大大加分/闲扯一下。我以前学生时代也买了一堆战国相关书但后来体认到,自己的日文能力只能看看小说漫画,我无法去看战国一级史料(俗称侯文的东西)这样无法深入,如果只是要浅尝,现在网络很多影片介绍了所以几年前果断出清卖掉。现在我就真只是网络看看了 >o<
作者: astr (手淫强身,意淫强国)   2023-04-21 11:00:00
哪需要讲的这么绕 你提出理论A 人家拿史料B来驳你就算你要拿观落阴结果来驳也可以 但你连观落阴也拿不出来...那你是希望别人不要用史料驳你 跟你一起空想吗?
作者: eiki787 (人生的意义?)   2023-04-21 11:58:00
.....
作者: sammy0411   2023-04-21 12:51:00
第一次对你ID有印象是在尾张出弱兵的讨论串里面,你用“百年公论”和“源氏数百年的武门传承”去战那些提供原文史料的版友。现在是“利用逻辑和经验来补充”发好几篇文,不是说这种通俗的讨论不好,毕竟我自己也不是什么专家,但我觉得你讨论时的态度可以好一点,可能你没有那个意思,但在其他人看起来你的口气还满呛的。
作者: sudawei   2023-04-21 13:09:00
讲得好像讨论风气是你带起来...明明是先有O大的好文
作者: smartken   2023-04-21 14:05:00
见笑转生气
作者: l90289312 (ZERO)   2023-04-21 14:50:00
前几篇对你的印象还好,现在发这个真的很好笑不尊重专业讲的就是妳这样的水准,懂吗?你出社会老板丢一份专业的paper要你念,你说这个太难很瞎,"我觉得" <=你不被老板喷死才有鬼
作者: borriss (松)   2023-04-21 14:58:00
作者: ja23072008   2023-04-21 15:17:00
在学术群组被指正后,反过来检讨提出史料举证论述的人
作者: sbdr (鼻子直痛鼻血直流没看)   2023-04-21 15:18:00
拿这个比喻又远了 体系没跟上 战术照抄? 弹药 密接?
作者: leesteven (那克柏)   2023-04-21 16:12:00
恶言相向的是你吧!我认同没史料支持的论述可以提出来讨论,但当别人让拿史料来反驳时,你能做的就是再拿史料反驳回去,这才是历史讨论。这串看下来,就是你讲不赢人然后生气而已。原po能找很多文章,自己梳理出一套观点,我觉得很值得赞赏,但是历史讨论,当对方拿出史料时,没有史料的一方终究缺乏信服力。
作者: KrisNYC (Kris)   2023-04-21 17:41:00
最重要的是 只要不合你= 这个版的存在意义需要质疑?你会不会把自己放得太大了一点 左转慢走不送好吗每天都很多失去理智的人到处乱版 那些版也没有废掉自我中心到这程度毫无自觉还特别写文章出来给人看阿 佩服
作者: qppq (爽到睡不着)   2023-04-21 18:47:00
一堆看板人数更少都还续存了
作者: Aotearoa (长白云之乡)   2023-04-21 19:09:00
放轻松一点啦,别只想要争得你输我赢,何必呢?
作者: allen3407 (土方先生!去死吧!)   2023-04-21 19:47:00
其实很多人都只是工作忙 加上手机接口懒得打字所以都只看不回 不代表没人气
作者: abyssalpoet (深渊之中)   2023-04-21 20:11:00
推楼上,不是没料还硬要抬杠才叫参与
作者: kpier2 (条汉子)   2023-04-21 21:32:00
一路否定他人的你还真敢讲什么讨论风气呢,嘻嘻
作者: dashon (lol)   2023-04-21 21:47:00
都是They的错 结案
作者: hank13241   2023-04-21 23:22:00
看下来就真的是没料到只能发这种文,别人拿史料,要反驳就也拿史料反驳,凭印象、我觉得是一定输的是说e大,要冷门的话可以折上原之战吗?网络上有介绍的不多,而且感觉满多介绍都不清楚
作者: nerolanx (liangnero)   2023-04-22 08:52:00
学术讨论啊,你想说服人就多点努力,不然只会被推翻而已
作者: Eiichirou (水曜日的情事)   2023-04-22 09:05:00
讨论串已停止,请勿在文章中继续推文讨论
作者: TetsuNoTori (台南空三小鸟)   2023-04-21 07:56:00
现役大学生路过,不懂就问啊军武版在乌克兰打起来之前狗都不去我也是问的很高兴
作者: KrisNYC (Kris)   2023-04-21 08:01:00
不懂就听 就学 有问题吗?你看ZM用很特殊的出发点去分析 有人嘘他吗?人贵自知 反省两个字 对你这么困难?讨论是建立在互相有基本的礼貌和尊重之上的 现在是教授等级的人都好好引经据典跟你说话 但你说了什么自己看看?
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2023-04-21 08:15:00
要跟人战就先去充实自己的理论,人家可以去学日文,你就不行吗?科学就是有一分证据说一分话,若是只用我觉得,我的逻辑认为,这样并没办法说服其他人,你不是当时
作者: imkoalatw (kokokoala)   2023-04-21 08:18:00
有个好东西叫翻译软件,翻译结果虽然不如人意,搭配对
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2023-04-21 08:18:00
亲身经历的人,那就当然拿当时的史料来论证不是吗?
作者: eli5816459 (司任平)   2023-04-21 08:35:00
其实我个人比较不懂,为何讨论织田家跟武田家的主题会冷僻???真得要冷,我下次可以来一篇八日町之战,绝对冷......
作者: luciferii (路西瓜)   2023-04-21 08:37:00
其实抱怨半天他还是不会离开,换个话题大概依然故我
作者: Nakata0911 (夏亚 阿兹纳布 )   2023-04-21 08:58:00
在大衰退时代,这里在历史类版已经算品质还不错的地方了吧至少没有动辄毫无根据的传教士大战
作者: abyssalpoet (深渊之中)   2023-04-21 09:20:00
eli大的主题虽然冷门不过我们也看得很有收获啊,推一个!
楼主: SincereBob (诚实老包)   2023-04-21 10:50:00
其实看看满好玩的,我有引述史料、也没有批评他人却有几个人用对付闹版者的态度对付我,满有事的
作者: Houei (金山好吃粥,伸!)   2023-04-21 11:26:00
贴"颐气指使"的标签 不算批评吗
作者: luciferii (路西瓜)   2023-04-21 15:20:00
我觉得发文不一定要多学术高深,但是要回应别人的学术内容,就不能“大体上基于史实,运用逻辑和经验去补充”,后者这个其实就是“脑补”。在学术版上坚持这样也可以而且大声呼吁,很难不被视为闹版。
作者: TheoEpstein (Cubs)   2023-04-21 16:39:00
因为你就是在闹板啊...
作者: imkoalatw (kokokoala)   2023-04-21 16:47:00
这个就个人主观了,专业傲慢就程度问题
作者: karl7238 (追梦)   2023-04-21 17:32:00
你先自我检讨吧!别把问题都推到别人身上这个版已经算很和气了,你这种态度敢在三国版发话绝对被呛爆
作者: cabon (低语森林悄悄宁静)   2023-04-21 17:51:00
那个 可以敲碗一下 来点真的冷门的战役吗?
作者: moslaa (万变蛾)   2023-04-21 18:10:00
不知道你在说啥这样,我讲一下我看法。历史话题,当然欢迎 对原文史料/原文论文有深刻理解的板友也欢迎只比较熟通俗说法的板友这里要注意的是:1. 通俗说法不一定错,所以拿通俗说法来讲,我觉得ok2. 想反驳通俗说法,自然要拿深入的原文史料/论文来驳3. 但如果想对原文史料/论文,作再一次的反论....则这个时候,如果你没有自己查证原文史料/论文的能力则你只能提出比较空泛的大原则质疑,但没办法落实它(因为你没办法查原文资料嘛,自然无法落实)也就是,你在讨论上,会陷入巨大的不利的被动状态4. 不过无法落实大原则的质疑,不等于这个质疑不对只是要靠别人帮你证实你的大原则质疑总之,不管能不能查证原文资料,观点的提出都是好的只是能查证原文史料的话,能给你的观点大大加分/闲扯一下。我以前学生时代也买了一堆战国相关书但后来体认到,自己的日文能力只能看看小说漫画,我无法去看战国一级史料(俗称侯文的东西)这样无法深入,如果只是要浅尝,现在网络很多影片介绍了所以几年前果断出清卖掉。现在我就真只是网络看看了 >o<
作者: astr (手淫强身,意淫强国)   2023-04-21 19:00:00
哪需要讲的这么绕 你提出理论A 人家拿史料B来驳你就算你要拿观落阴结果来驳也可以 但你连观落阴也拿不出来...那你是希望别人不要用史料驳你 跟你一起空想吗?
作者: eiki787 (人生的意义?)   2023-04-21 19:58:00
.....
作者: sammy0411   2023-04-21 20:51:00
第一次对你ID有印象是在尾张出弱兵的讨论串里面,你用“百年公论”和“源氏数百年的武门传承”去战那些提供原文史料的版友。现在是“利用逻辑和经验来补充”发好几篇文,不是说这种通俗的讨论不好,毕竟我自己也不是什么专家,但我觉得你讨论时的态度可以好一点,可能你没有那个意思,但在其他人看起来你的口气还满呛的。
作者: sudawei   2023-04-21 21:09:00
讲得好像讨论风气是你带起来...明明是先有O大的好文
作者: smartken   2023-04-21 22:05:00
见笑转生气
作者: l90289312 (ZERO)   2023-04-21 22:50:00
前几篇对你的印象还好,现在发这个真的很好笑不尊重专业讲的就是妳这样的水准,懂吗?你出社会老板丢一份专业的paper要你念,你说这个太难很瞎,"我觉得" <=你不被老板喷死才有鬼
作者: borriss (松)   2023-04-21 22:58:00
作者: ja23072008   2023-04-21 23:17:00
在学术群组被指正后,反过来检讨提出史料举证论述的人
作者: sbdr (鼻子直痛鼻血直流没看)   2023-04-21 23:18:00
拿这个比喻又远了 体系没跟上 战术照抄? 弹药 密接?
作者: leesteven (那克柏)   2023-04-22 00:12:00
恶言相向的是你吧!我认同没史料支持的论述可以提出来讨论,但当别人让拿史料来反驳时,你能做的就是再拿史料反驳回去,这才是历史讨论。这串看下来,就是你讲不赢人然后生气而已。原po能找很多文章,自己梳理出一套观点,我觉得很值得赞赏,但是历史讨论,当对方拿出史料时,没有史料的一方终究缺乏信服力。
作者: KrisNYC (Kris)   2023-04-22 01:41:00
最重要的是 只要不合你= 这个版的存在意义需要质疑?你会不会把自己放得太大了一点 左转慢走不送好吗每天都很多失去理智的人到处乱版 那些版也没有废掉自我中心到这程度毫无自觉还特别写文章出来给人看阿 佩服
作者: qppq (爽到睡不着)   2023-04-22 02:47:00
一堆看板人数更少都还续存了
作者: Aotearoa (长白云之乡)   2023-04-22 03:09:00
放轻松一点啦,别只想要争得你输我赢,何必呢?
作者: allen3407 (土方先生!去死吧!)   2023-04-22 03:47:00
其实很多人都只是工作忙 加上手机接口懒得打字所以都只看不回 不代表没人气
作者: abyssalpoet (深渊之中)   2023-04-22 04:11:00
推楼上,不是没料还硬要抬杠才叫参与
作者: kpier2 (条汉子)   2023-04-22 05:32:00
一路否定他人的你还真敢讲什么讨论风气呢,嘻嘻
作者: dashon (lol)   2023-04-22 05:47:00
都是They的错 结案
作者: hank13241   2023-04-22 07:22:00
看下来就真的是没料到只能发这种文,别人拿史料,要反驳就也拿史料反驳,凭印象、我觉得是一定输的是说e大,要冷门的话可以折上原之战吗?网络上有介绍的不多,而且感觉满多介绍都不清楚
作者: nerolanx (liangnero)   2023-04-22 16:52:00
学术讨论啊,你想说服人就多点努力,不然只会被推翻而已
作者: Eiichirou (水曜日的情事)   2023-04-22 17:05:00
讨论串已停止,请勿在文章中继续推文讨论

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com