楼主:
yuriaki (百合秋)
2017-10-06 06:17:32关于甲阳军鉴的史料评价
“汤浅常山の‘常山纪谈’にも、‘甲阳军鉴’虚妄多き事、と记述されている。”
汤浅常山是什么人？
https://goo.gl/1XLy9H
生诞 宝永5年3月12日（1708年5月2日）死没 安永10年1月9日（1781年2月1日）
300年前的人都知道甲阳军鉴的内容不可尽信，真不知哭哭孔明没有借东风，痛骂三国
演义骗人有什么意义。
那甲阳军鉴的价值在哪里？
根据1990年代酒井宪二的研究：
“军鉴本来の本文は、息の长い一センテンス文、类语の积み重ねによる重层表现
、新兴语、老人语（古语）、俗语、甲斐・信浓の方言や庶民が使用する“げれつ
ことば”など、室町末期の口语り的要素を色浓く残している。このような文章を
、小幡景宪の世代が真似て书くことは出来ない”
军鉴之本文中有长句的叙述、重复类语的重叠表现、新兴语、老人语、俗语、甲信
庶民所使用的“下劣语”等等，保留了浓厚室町末期的口语要素，如此的文章不是
小幡景宪那世代的人可以模仿写出来的。
如此可以得知虽然甲阳军鉴的文面记载内容与史实多有出入，固然不可尽信 (300
年前的人已然知道) 但是此书成书于室町末期乃是事实，且保留了当代甲信的口传
情报，并且记载有当时、当地武家仪典及习俗等，确实有其独自的价值。谨慎考量
其成书的背景(小幡景宪经手时的原本可能已经不完整)及其记载内容 (保留口传风
闻) ，仍然是足可利用的史料而不应全面否定。
所以2016年柴十俊六教授也就甲阳军鉴记述的武田家战史做通盘检讨，辨明其中的虚实若有朋友感兴趣，我再私下借阅好了
甲阳军鉴因为没有明文是创作，所以争议性很大三国演义就摆明是人家写出来的二次创作二创内容一定会加一些有的没的
作者:
zzxxcc88 (zzxxcc88)
2017-10-06 10:21:00指桑骂槐
作者:
Oswyn (Oswyn)
2017-10-06 10:56:00其实不太认同小幡景宪的甲信弁没有写出这样文章的可能性武田灭时小幡景宪约十岁，这就是说在外地语言大量混入甲信地区前，他已经接近元服应该已有一定程度的武家教育如果甲阳是小幡景宪所编著，他定得找其出生前数十年的资讯来源不是旧时文书就是活着的前人口传再来就是乡野故事就算他不能操所谓的室町末期口语，也是能【听】到、后写下
作者:
a7v333 (蠢与穷)
2017-10-06 11:20:00推
武功杂记里记录甲阳军鉴作者为山本勘助之子的可能性也存在。也正可解释书里多有撰写山本勘助事绩，而对高坂昌信的事蹟记录却不尽详实的状况
作者:
Akromas (爱若玛)
2017-10-06 14:07:00山本勘助这个人在其它正式的典籍内绝少出现过，就只有在甲阳军鉴内被写成活灵活现的军师 !武田信玄的作者新田次郎当年经过详细考证后认为 :山本勘助这个人确实存在，但真实的身分应该只是一个身份低微的武士、担任哨探这一类的职务。
作者:
Oswyn (Oswyn)
2017-10-06 18:48:00甲阳开卷就写道，万事无穿凿、然后自称春日源五郎...
作者:
Aotearoa (长白云之乡)
2017-10-06 18:57:00标题为什么是网址？ 分类是娱乐？
作者:
ILLwill (illwill)
2017-10-06 21:04:00简单说来它是民俗风土学的价值高于政治军事研究价值读物
作者:
Aotearoa (长白云之乡)
2017-10-06 21:07:00看看就好，别太认真挑错的意思
作者:
Uber (Uber)
2017-10-07 09:56:00推
作者:
KrisNYC (Kris)
2017-10-07 16:16:00推