※ 引述《cora1114 (大风歌)》之铭言：
: 你可以再仔细看一下，在这个《靖国神社志》的表格
: 我以粉红色所匡列为明治二十七八年战役，即甲午战争与乙未战争的病死者
: 红色所匡列为明治二十七八年战役战死者(包含军属)
: https://ibb.co/5RQXtJq
: https://ibb.co/Qfgpbgt
: 该表格中，包括明治卅十一年(1898年)也是有完整区分病死者和战死者
: 这样计算相加的合祀者人数，我认为并没有问题
: 维基百科也采用我们的观点 https://reurl.cc/VDgWdR
在之前的讨论 #1X6y5TsZ 我整理了1895年乙未战争的日军死亡人数，包含日本军方
卫生部门的统计，以及1933年版《靖国神社忠魂史》的战死者名单统计，都有列出
文献出处。并且也说明cora1114板友你用1911年《靖国神社志》的计算方法有错误，
这里再重复说明一次，谨供板友们参考。
https://i.imgur.com/q0DUhsg.png
该讨论串的 #1X6yIIt_ ，我列举明治32年（1899年）5月，第26回合祀的相关文献
来说明有错误的地方。
首先最右边的表格统计，出自1911年《靖国神社志》第20页，列出的“战死伤死者”
为陆军276名，以及陆军军属等39名，合计335名。在《乙未战争研究：你不知道的
台湾保卫战》第80页，把这组数字与第27回合祀的83名加在一起，写说“三十二年
五月、十一月合计之合祀者418名”。
右二的解说，同样出自1911年《靖国神社志》第98页，解说4月22日公告的第26回
合祀的名单分为甲号和乙号，其中甲号的“战死伤死者”为53名，乙号的病死、
灾害等等为274名。前后对照可以得知，第20页的表格说明出现错误，合计335名
并非全部都是战死伤死者。当年的资料也可以佐证，甲号与乙号的死亡原因不同，
右三是《东京朝日新闻》1899年4月23日的报导，右四是1899年4月22日的官报。
出处：1911年《靖国神社志》第20页、第98页。《官报. 1899年04月22日》
https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/816146/32
https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/816146/119
https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2948030/9
但更加严重的问题是，官报列出的第26回合祀者名单，甲号上面那一排的25名官兵，
其中至少有21名是于明治31年（1898年）在台湾战死，并非于1895年的乙未战争时
战死。
［图］名单甲号最前面5名官兵的战死与叙位报告，分别为小栗重敬、千叶太久马、
樫谷平四郎、门脇重教、冈本音之助，与第8名的堤周作，都死于明治31年。
https://i.imgur.com/cd6vEXT.png
出处：JACAR Ref.A10110603400、C10062016800、A10110603600、C10062013600、
A10112495200
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2463442
https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C10062016800
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2463441
https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C10062013600
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2842376
［图］和千叶太久马、冈本音之助一起在嘉义三层崎战死与失踪的另外15名官兵。
https://i.imgur.com/zY52KbJ.png
出处：JACAR Ref.C10062017600
https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C10062017600
［图］1896年11月的第24回合祀者名单也出现了同样的情况，最前面8名官兵都是于
明治29年（1896年）6、7月时战死，包含山田万四郎、宫永计太、松尾幸一、
弓削觩、中村道明、清水银吉、仁科真佐四郎、桑原键之丞，并非于1895年
乙未战争时战死。
https://i.imgur.com/fP6ulUT.png
出处：《官报. 1896年11月02日》。JACAR Ref.A10110078700、A10110078800
https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2947287/3
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2424012
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2424011
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2423841
从上述的档案可以证明，1911年《靖国神社志》的表格统计，不但包含了一部份的
病死者，而且还包含了乙未战争之外的战死者。因此若用1911年《靖国神社志》的
表格统计来计算会偏误甚多，推估数字必然是错误的。应当采用日本军方卫生部门
的统计，以及更为详细的1933年版《靖国神社忠魂史》战死者名单统计，而不应该
继续用cora1114板友错误的推估数字，这样只会以讹传讹。
: 另外，你在军事版所指正质疑我们纪录片解读史料的能力
诚然《台湾八日记》是乙未战争的宝贵史料，但是战史颇注重战况的多方资料比对，
毕竟战争充满迷雾，通常会比较知道己方行动而不清楚敌方情况，尤其是敌方损失。
此阶段的日军报告有近卫师团战斗详报可以对照，包含战况、命令、地图、死伤表、
兵器弹药损耗表等等（JACAR Ref.C06062147500 https://bit.ly/39DNTGC ）。
勾引“汉奸”进攻是清末对外战争，不时出现的习惯用语，常是清军单方面的说法，
例如清法战争于1884年防守基隆的报告“法兵往攻基隆，派有一队中国之天主教民
首先登岸”、“杀法兵、汉奸千人”（THDL明清档案 http://thdl.ntu.edu.tw/ ）。
cora1114板友你在《乙未战争研究》〈以俞著《台湾八日记》重新诠释基隆攻防战〉
第187至191页，引述史料讨论瑞芳之役“日三军官伤重而死”，解读出宇津木岩吉、
大野保宣、佐藤门作在瑞芳阵亡。但是之前的讨论里 #1Pg6LXaX ，依据相关资料
证实了这三位军官并未于乙未战争时在台湾阵亡。
而在第153至170页“日军登台后在九份战死的第一位军官”一节，你引述多则史料
解读《台湾八日记》中“鎗毙三画倭酋一”为“山县驹喜”，并认定日军捏造资料
隐瞒军官在九份战死的真相。但是依据山县驹喜的档案，记载他是于1895年2月6日
在盛京（沈阳）作战负伤，于2月8日过世，并非在九份战死，因此《台湾八日记》
的这则敌方损失是错误的。
［图］山县驹喜的叙位报告、官报与履历。在日本公文书馆的相关叙位报告中，
若看到“危笃”，通常是因为当事人过世而提升位阶。
https://i.imgur.com/UslmDiA.png
出处：JACAR Ref.A10110528700、A10110611000（第18-21页）。
《官报. 1895年02月09日》
https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2946753/1
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2423135
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2423775
近年来史料的数位化与网络流通十分兴盛，让大家讨论历史时能有更多的参考资料，
一些早期论述因此也可以再次检视与补充更新，增加广泛面向的讨论～